Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А59-2810/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2810/2014
21 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» ( ОГРН 1126509000860; ИНН 6516008460, адрес регистрации:694820,Сахалинская область,Томаринский район,г.Томари,ул.Ломоносова,9)
К ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» ( ОГРН 1046502601749; ИНН 6504045756,адрес регистрации:694020,Сахалинская область,г.Корсаков,ул.Портовая,2,оф.403)
О возврате денежных средств
При участии:
От истца – директор Горшков Владимир Васильевич; представитель Лебедева Ирина Владимировна по доверенности от 01.07.2014
От ответчика – представитель не явился
У С Т А Н О В И Л:
Резолютивная часть решения от 20.08.2014. В полном объеме решение изготовлено 21.08.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» ( далее – ООО «ЖКХ»,истец), с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» ( далее – ООО «Жемчужина»,ответчик) с иском об обязании отозвать исполнительный лист и о возврате денежных средств в сумме 85 074,85 рублей.
Иск обоснован тем,что во исполнение в добровольном порядке решения арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3569/2013,которым с ООО «ЖКХ» в пользу ООО «Жемчужина» были взысканы денежные средства в сумме 840 234,92 руб., ООО «ЖКХ» двумя платежами 26.12.2013 и 09.01.2014 перечислило ООО «Жемчужина» денежные средства на общую сумму 1 002 765,06 руб. 02.06.2014 ООО «Жемчужина» направило в ОАО «Россельхозбанк» ( филиал Сахалинский) исполнительный лист о взыскании денежных средств на основании исполненного судебного акта. В результате исполнения поручения банк списал с расчетного счета денежные средства в сумме 85 074,85 руб.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против доводов истца не заявил,в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: определение суда от 25.06.2014 о принятии искового заявления к производству суда получено ответчиком 27.06.2014; определение от 23.07.2014 о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 25.07.2014.
Кроме того, 26.06.2014 и 24.07.2014 информация по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
21 июля 2014 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания,назначенного на 23 июля 2014,на более поздний срок в связи с невозможностью явки из-за отдаленной командировки. К ходатайству никаких документов не приложено, однако, судом ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств от ответчика не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1. статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 12857/12 по делу № А59-841/2009).
Согласно правовой позиции,изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11),нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика по доказательствам,представленным истцом и истребованным судом у сахалинского РФ ОАО «Россельхозбанк».
Выслушав представителей истца,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено,что решением арбитражного суда Сахалинской области от 10 декабря 2013 года по делу № А59-3569/2013 с ООО «ЖКХ» в пользу ООО «Жемчужина» взыскан долг в сумме 814 042,69 рублей, пени в сумме 26 192,23 рубля ,а всего – 840 234,92 рубля.
13 января 2014 года решение суда вступило в законную силу.
Платежным поручением № 221 от 26 декабря 2013 года ООО «ЖКХ» перечислило на счет ООО «Жемчужина» денежные средства в сумме 749 056,69 рублей.
Платежным поручением № 01 от 09 января 2014 года ООО «ЖКХ» перечислило ООО «Жемчужина» денежные средства в сумме 253 708,37 рублей.
Всего перечислено денежных средств в сумме 1 002 765,06 рублей.
В графе «назначение платежа» указано на расчеты по капитальному ремонту дома № 7 по ул.Юбилейной.
28 апреля 2014 года по заявлению взыскателя ООО «Жемчужина» судом выдан исполнительный лист Серии АС № 006138198 на взыскание с ООО «ЖКХ» долга в сумме 814 042,69 руб. и пени в сумме 26 192,23 руб.
27 мая 2014 года указанный исполнительный лист получен представителем ООО «Жемчужина».
02 июня 2014 ООО «Жемчужина» направило в ОАО «Россельхозбанк» вместе с заявлением исполнительный лист на взыскание с ООО «ЖКХ» денежных средств в сумме 840 234,92 руб.
По исполнительному листу со счета ООО «ЖКХ» в пользу ООО «Жемчужина» было списано 85 074,85 руб.: платежные ордера №№ 2251 от 03.06.2014 на сумму 30 677,33 руб.; 2251 от 09.06.2014 на сумму 4 674,32 руб.; 2251 от 10.06.2014 на сумму 9 810,41 руб.; 2251 от 16.06.2014 на сумму 25 497,76 руб.; 2251 от 17.06.2014 на сумму 4 745,87 руб.; 2251 от 20.06.2014 на сумму 14,83 руб.; 2251 от 23.06.2014 на сумму 1 910,01 руб.; 2251 от 24.06.2014 на сумму 1 668,16 руб.; 2251 от 26.06.2014 на сумму 2 077,59 руб.; 2251 от 27.06.2014 на сумму 3 998,57 руб.
06 июня 2014 года ООО «ЖКХ» обратилось к ОАО « Россельхозбанк» с заявлением об отзыве исполнительного листа и инкассового поручения, предотвращении незаконного списания денежных средств со счета ООО «ЖКХ» и возврате списанных денежных средств.
В ответе от 10 июня 2014 года банк ,со ссылками на статьи 854,855 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), статью 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», главу 3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями,подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов,предъявляемых взыскателями»,разъяснил порядок отзыва исполнительного документа и об отсутствии у банка законных оснований для удовлетворения требований ООО «ЖКХ».
09 июня 2014 года ООО «ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа и о предотвращении незаконного списания денежных средств.
Письмом от 17 июня 2014 года суд разъяснил заявителю об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа,выданного после вступления судебного акта в законную силу.
24 июня 2014 года ООО «ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя, что корреспондирует положениям пункта 2.3. Положения N 285-П от 10.04.2006 Банка России "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", согласно которому банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.
Согласно пункту 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
Из приведенных норм права следует,что принудительное взыскание по исполнительному документу производится в том случае,если должник добровольно не исполнил судебный акт.
Материалами дела установлено,что должник ООО «ЖКХ» добровольно исполнил решение арбитражного суда Сахалинской области от 10 декабря 2013 года по делу № А59-3569/2013,поэтому на момент предъявления взыскателем ООО «Жемчужина» в банк для исполнения исполнительного листа,выданного по решению суда от 10.12.2013, основания для принудительного взыскания отсутствовали, о чем взыскателю достоверно было известно,поскольку денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Жемчужина».
На основании изложенного суд приходит к выводу о неосновательном получении ООО «Жемчужина» денежных средств в сумме 85 074,85 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам,участвующим в деле, в реализации их прав,создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд удовлетворяет иск в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 85 074,85 рублей.
В остальной части суд отказывает в иске в связи с необоснованностью заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
В силу статей 321,322 АПК РФ ; статей 8, 21,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» , Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями,подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов,предъявляемых взыскателями», право предъявления исполнительного листа,выданного на основании судебного акта, принадлежит взыскателю.
Согласно статьи 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве», пункта 3.1. Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями,подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов,предъявляемых взыскателями», исполнительный документ возвращается взыскателю по его письменному заявлению.
Таким образом,право предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и его отзыву принадлежит взыскателю.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы,понесенные истцом по уплате государственной пошлины,пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» денежные средства в сумме 85 074 рубля 85 копеек ,судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 016 рублей 82 копейки, а всего – 88 091 рубль 67 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 386 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Дудина С.Ф.
