Решение от 09 октября 2014 года №А59-2806/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                          Дело А59-2806/2014
 
    09 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения от 09.10.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Анивское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1026500535874 ИНН 6510900024) к Закрытому акционерному обществу «Агентство «Фокси» о взыскании задолженности,
 
    в отсутствие сторон, 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Анивское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Агентство «Фокси» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 283 231 рубль 95 копеек.
 
    В правовое обоснование истцом приведены ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 14.07.2014 исковое заявление принято, в соответствии со статьей 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 15.09.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительное судебное заседание на 09.10.2014.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Направленные ответчику по его юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ – г. Южно-Сахалинск,  ул. Амурская, 29, кв. 81) определения суда от 14.07.2014,  от 15.09.2014 возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи по истечении срока хранения.
 
    В силу положений ч.4 ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе.
 
    Информация о деле также размещена на официальном сайте суда.
 
    09.10.2014 суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела на основании заявки ЗАО «Агентство Фокси» от 13.11.2012, по товарной накладной № 85 от 30.11.2012, истец передал ответчику товар -асфальтобетонную смесь (мелкозернистая плотная, марки 2 тип Б) на общую сумму 283 231,95 рублей.
 
    Ответчик товар принял, о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной и печать общества.
 
    31.12.2012 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого сумма долга ответчика перед истцом составила 283 231 руб. 95 коп.
 
    В письме от 27.02.2013 ответчик гарантировал истцу оплату товара до 31.05.2013.
 
    Между тем ответчик оплату за товар не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Судом установлено, что договор в письменной форме между сторонами не заключался.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились обязательственные отношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опроверг, доказательств оплаты товара в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, каких-либо возражений относительно наличия долга и его размера не выразил.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 664 руб. 64 коп.
 
    Руководствуясь статьями ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Анивское дорожное ремонтно-строительное управление», удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агентство «Фокси» (ОГРН 1106501004730, ИНН 6501219411) в пользу Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Анивское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1026500535874 ИНН 6510900024) задолженность в сумме 283 231 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 664 руб. 64 коп., всего 291 896 (Двести девяносто одну тысячу восемьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                          Ю.А. Караман