Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А59-2802/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2802/2013
25 августа 2014 года
Резолютивная часть определения от 18.08.2014.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПримСнабСервис» о включении требований в реестр кредиторов ООО «Северный Альянс»,
при участии представителя заявителя Исаева Е.Н. по доверенности от 21.10.2013;
представителя уполномоченного органа – Самойленко Ю.В. по доверенности от 03.02.2014; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН 1076501006119, ИНН 6501184423) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 09 апреля 2014 года, конкурсным управляющим утвержден Гладов Евгений Павлович.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №197 от 26.10.2013.
01.11.2013 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПримСнабСервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северный Альянс» требований в размере 15 056 289 руб.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северный Альянс» включены требования ООО «ПримСнабСервис» в сумме 15 056 289 рублей – основной долг.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А59-2802/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Определением суда от 20 июня 2014 года заявление ООО «ПримСнабСервис» о включении требований в реестр кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный Альянс» назначено к рассмотрению на 21.07.2014, впоследствии отложено на 18.08.2014.
Представитель заявителя требования поддержал, указал на невозможность предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.
Представитель уполномоченного органа не согласилась с заявленными требованиями, указав на то, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются доказательством факта поставки товара должнику.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ПримСнабСервис» по следующим основаниям.
Согласно статье 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 22.06.2012 N 35).
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 9, 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, кредитором представлены товарные накладные №170 от 22.12.2011 на сумму 1 943 853 руб., №163 от 30.10.2011 на сумму 557 400 руб., №159 от 14.10.2012 на сумму 1 104 840 руб., №150 от 13.10.2011 на сумму 536 400 руб., №142 от 19.09.2011 на сумму 953 596 руб., №108 от 26.08.2011 на сумму 4 383 000 руб., №93 от 10.08.2011 на сумму 2 415 000 руб., №67 от 12.07.2011 на сумму 1 474 800 руб, №80 от 27.07.2011 на сумму 1 687 400 руб., счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2011 года – июль 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего на момент оформления товарных накладных) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный товар был оприходован и соответствующие операции отражены в регистрах бухгалтерского учета как должника, так и кредитора, не представлено.
Документов, подтверждающих отражение в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности хозяйственных операции по приобретению кредитором товара у контрагентов, по получению должником товара от заявителя на сумму 15 056 289 руб. (например: бухгалтерский баланс за отчетные периоды с расшифровкой кредиторской задолженности, отчет о прибылях и убытках, книги покупок и продаж и т.д.), а также иных относимых и допустимых доказательств реального получения должником товаров на указанную сумму от заявителя, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, представленные в обоснование заявленных требований товарные накладные и акт сверки, сами по себе не подтверждают реальность поставки товара, перечень которого указан в товарных накладных, поскольку не позволяет установить движение товара от продавца к покупателю; при наличии сомнений в реальности исполнения сделки по поставке представленные заявителем товарные накладные и акт сверки не являются достаточными доказательствами ее совершения.
Надлежащим доказательством фактического исполнения сделки могли бы послужить товарно-транспортные документы или иные документы, подтверждающие доставку или самовывоз товара, как на склад поставщика (продавца) от его контрагентов, так и поставку товара от поставщика должнику. Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.
Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенных в постановлении от 06.06.2014, заявителю требования и конкурсному управляющему предлагалось представить доказательства, подтверждающие оприходование товара, перевозку товара из г.Владивосток в г.Южно-Сахалинск (товарно-транспортные накладные т.д.), доказательства, подтверждающие использование полученного товара.
Однако никаких дополнительных доказательств не представлено.
Отсутствуют доказательства наличия технической возможности по отгрузке данного товара должнику, т.е. реальной возможности совершить такую хозяйственную операцию силами, как самого продавца, так и покупателя.
Доказательств, бесспорно подтверждающих реальность совершенной поставки товара, вследствие которой, по мнению заявителя, у должника возникло перед ним денежное обязательство, не представлено.
При этом следует принять во внимание, что со дня возникновения долга кредитор не принимал каких-либо мер для его взыскания.
Каких-либо доказательств, подтверждающих использование ООО «Северный Альянс» полученного от заявителя товара в производственной деятельности в материалы дела также не представлено,
При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего относительно заявленного кредитором требования не освобождает кредитора от необходимости предоставления соответствующих доказательств.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и представление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора, суд считает, что у заявителя было достаточно времени для представления суду необходимых с его точки зрения дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя каких-либо препятствий, не позволивших ему раскрыть данные доказательства в ходе судебного разбирательства в суде первой, апелляционной инстанции, а также при новом рассмотрении настоящего требования, последним не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности фактического получения ООО «Северный Альянс» от заявителя товара на сумму 15 056 289 руб. и, соответственно, об отсутствии оснований для включения его требований в реестр требований кредиторов.
Суд не входит в обсуждение доводов уполномоченного органа относительно условий договора поставки №12/7 от 12.07.2011, поскольку данный документ был исключен кредитором из числа доказательств, в связи с чем, исследованию и оценке не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184 -185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО «ПримСнабСервис» о включении требований в реестр кредиторов ООО «Северный Альянс» отказать.
Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Караман
