Решение от 13 августа 2014 года №А59-2796/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                  Дело № А59-2796/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению и.о. Невельского городского прокурора о привлечении  индивидуального предпринимателя Тэн Марины Геннадьевны (ОГРН 310650532600017, ИНН 650501600600) к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Исполняющий обязанности Невельского городского прокурора (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тэн Марины Геннадьевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 25.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства прокурор и предприниматель извещены надлежащим образом.
 
    В обоснование требования прокурор указал, что 11.06.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой, выявлено нарушение предпринимателем статьи 19 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ). Нарушение выразилось в размещении и эксплуатации электронного табло с бегущей строкой текста рекламы на фасаде здания магазина «Шпилька», расположенного по адресу: город Невельск, ул. Рыбацкая, 4, без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции в органе местного самоуправления.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представила. 
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Тэн Марина Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области 22.11.2010 в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером ОГРН 310650532600017 (ИНН 650501600600), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.06.2014.
 
    Как следует из материалов дела, 11.06.2014 Невельской  городской прокуратурой проведена проверка исполнения предпринимателем законодательства о рекламе, в ходе которой выявлено нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ). Нарушение выразилось в размещении электронного табло с бегущей строкой текста «Магазин   Шпилька, Гибкая   система   скидок,   Большой бор  Женской   Одежды» на фасаде здания магазина «Шпилька», расположенного по адресу: город Невельск, ул. Рыбацкая, 4.
 
    Проверкой установлено, что   здание    магазина       «Шпилька», расположенное  по  адресу: г. Невельск, ул. Рыбацкая, 4, принадлежит на праве собственности Тэн Галине и передано в безвозмездное пользование Тэн М.Г. по договору № 1 от 01.01.2013.
 
    Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований законодательства рекламная конструкция установлена и эксплуатируется предпринимателем без согласования на ее установку с администрацией Невельского городского округа, в связи с чем, прокурор пришел к выводу о нарушении предпринимателем частей 9 и 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.
 
    По результатам проведенной проверки прокурором в присутствии предпринимателя 16.06.2014 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.
 
    Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.
 
    Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).
 
    В силу части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Согласно части 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
 
    Из материалов дела усматривается, что предприниматель не исполнила указанные выше требования закона и не согласовала с администрацией установку рекламной конструкции.
 
    Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В силу статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Установленный факт нарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований.
 
    Доказательств, исключающих возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовым актом, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.
 
    При установленных обстоятельствах,  суд приходит к выводу  о том, что действия предпринимателя образуют предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ состав административного правонарушения.
 
    Судом проверено соблюдение территориальным отделом процессуальных требований административного производства, нарушений не установлено, составление протокола об административном правонарушении осуществлено административным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 14.37 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.
 
    Судом установлено, что предприниматель ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась, что, в свою очередь, признается  судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд назначает предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Тэн Марину Геннадьевну, 19 августа 1978 года рождения, уроженку г. Джанкой Крымской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области 22.11.2010 в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером ОГРН 310650532600017 (ИНН 650501600600), проживающую по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 4, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН 6501025864, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, р/с 40101810900000010000, код дохода 41511690010016000140.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.
 
    В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
 
    Судья                                                                                    В.С. Орифова