Определение от 16 октября 2014 года №А59-2791/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                   Дело № А59-2791/2012
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть изготовлена 10 октября 2014 года, определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строй Сервис» о приостановлении исполнительного производства №65017/14/235355, возбужденного в отношении ООО «Строй Сервис» на основании исполнительного листа от 27.08.2014,
 
    при участии представителей:
 
    от ООО УК «Сервис» - Пушниковой Ю.С. – по доверенности от 10.01.2014,
 
    в отсутствие иных участвующих в деле лиц,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением суда от 05.07.2012 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ООО «Управляющая организация «Сервис».
 
    Определением суда от 11 сентября 2012 (резолютивная часть от 06.09.2012) в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2013  (резолютивная часть от 15.01.2013) ООО УК «Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 26.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Павлюченко С.О.
 
    Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился  с заявлением о признании  недействительными сделками договоров об оказании услуг по управлению от 01.11.2011, от 01.11.2012, заключенных между ООО «Управляющая компания «Сервис» и ООО «СтройСервис», применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств, уплаченных ранее в сумме 2 525 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Сахалинской области 22.05.2014требования конкурсного управляющего удовлетворены, признаны недействительными договоры  об оказании услуг по управлению от 01.11.2011, от 01.11.2012, заключенные между ООО «Управляющая компания «Сервис» и ООО «СтройСервис».В порядке применения последствий недействительности договоров взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 6509021188, ОГРН 1116509000850) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» (ИНН 6509018731, ОГРН 1076509001381) 2 525 000 рублей.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2014 по делу № А59-2791/2012 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
    25.08.2014  года ООО «Строй Сервис» подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, которая принята к производству Арбитражным судом Дальневосточного округа и   судебное разбирательство назначено на 21.10.2014.
 
    11.09.2014 ООО «Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта – определения суда от 22.05.2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Сервис» Павлюченко С.О. к ответчику ООО «Строй Сервис» о признании недействительными сделками договоров об оказании услуг по управлению от 01.11.2011, от 01.11.2012, заключенных между ООО «Управляющая компания «Сервис» и ООО «СтройСервис», и применении последствий недействительности сделок.
 
    Определением суда от 15.09.2014 заявление оставлено без движения, предложен срок для устранения недостатков до 03.10.2014.
 
    24.09.2014 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, просит приостановить исполнительное производство №65017/14/235355, возбужденного в отношении ООО «Строй Сервис» на основании исполнительного листа от 27.08.2014.
 
    Определением суда от 29.09.2014 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности требований назначено на 10.10.2014.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения требования ООО «Строй Сервис», письменный отзыв не представил.
 
    ООО «Строй Сервис» и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
 
    Суд, руководствуясь статьями 156, 324 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие неявившихся  лиц.
 
    Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления  по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае  оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
 
    Судом установлено, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2014 вступило в законную силу  15.08.2014, взыскателю 27.08.2014 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Сахалинской области по Холмскому району Бондаренко Е.О. возбуждено исполнительное производство 04.09.2014 № 65017/14/235355.
 
    Заявитель просит приостановить указанное исполнительное производство на том основании, что  им подана кассационная жалоба определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2014, постановление Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.08.2014, полагает, что исполнение судебного акта сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения решения, поскольку в случае исполнения решения суда и перечисления денежных средств в пользу ООО «УК «Сервис», которое на данный момент находится в стадии банкротства, будет невозможно получить денежные средства.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Данным пунктом предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Вместе с тем, при решении вопроса о возможности приостановления исполнительного производства суд оценивает необходимость такого приостановления на основании документов, представленных лицами, участвующими в деле.
 
    Факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, остальные доводы, приведенные в обоснование заявления, не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    Кроме того, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Дальневосточного округа рассматривается кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2014, в силу статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
 
    Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
 
    При таких данных настоящее заявление о приостановлении исполнительного производства № 65017/14/235355, возбужденного судебным приставом-исполнителем  Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области 04.09.2014 на основании исполнительного листа, выданного 27.08.2014 по данному делу, подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 324, 327, 183, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Строй Сервис» о приостановлении исполнительного производства №65017/14/235355 отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                  М.С. Слепенкова