Решение от 29 августа 2014 года №А59-2783/2014

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   С А Х А Л И Н С К О Й
 
О Б Л А С Т И
 
 
693000, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 28
 
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
 
тел./факс 460 – 945
 
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                          Дело № А59 - 2783/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего ___Д  Ж  А  В  А  Ш  В  И  Л  И     В.  Н.____
 
    судей ______________________________________________________
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области к Муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат 8 вида города Поронайска (ОГРН 1026500917607, ИНН 6507010060) о взыскании  налоговой санкции в сумме 5 400 рублей 00 копеек,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Межрайонная Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что за учреждением числится задолженность по уплате налоговой санкции в сумме 5 400 рублей 00 копеек. Данная задолженность у учреждения образовалась в 2005 году. Поскольку выставленное налогоплательщику требование об уплате данной суммы осталось без исполнения, инспекция просит произвести взыскание задолженности в судебном порядке. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
 
    В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В силу с п. 2 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 16. 06. 2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Пунктом 2 части 4 указанной статьи также установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. 02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07. 2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что определение, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Поронайск, ул. Саперная, д. 5 возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". На конверте имеются отметки работников почтовой организации о двух попытках вручения корреспонденции ответчику. Также, согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
 
    Судом также установлено, что учреждение в установленный срок отзыв на заявление не представило.
 
    Инспекция о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29. 05. 2014 № 719 муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат 8 вида города Поронайска зарегистрировано в качестве юридического лица 04 августа 1999 года Администрацией муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской области за регистрационным номером 303, в связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области 30. 12. 2002 присвоила учреждению основной государственный регистрационный номер 1026500917607, (ИНН 6507010060).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названном Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требование об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
 
    При этом с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Суд также полагает необходимым отметить, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание данных платежей (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 03. 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением явилось наличие по данным налогового органа у налогоплательщика задолженности по уплате налоговой санкции в сумме 5 400 рублей 00 копеек.
 
    Об уплате задолженности в добровольном порядке инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции в добровольном порядке от 20. 10. 2005 № 931, сроком исполнения до 30. 10. 2005.
 
    Из указанного документа следует, что задолженность по уплате учреждением налоговой суммы образовалась в 2005 году.
 
    Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением поступило 23 июня 2014 года, то есть по истечении предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ процессуального срока подачи заявления в суд.
 
    Пропуск данного процессуального срока налоговым органом не оспаривается, в связи с чем, инспекцией заявлено ходатайство о его восстановлении.
 
    Ходатайство мотивировано тем, что у инспекции произошел сбой информационного ресурса, в результате чего не выявлялась недоимка организаций.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
 
    Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Таким образом, основным условием для восстановления данного срока является уважительность причины его пропуска.
 
    Исходя из смысла названных норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
 
    Оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ доводы, изложенные в ходатайстве, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу.
 
    При этом суд признает, что инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.
 
    Доказательств наличия других причин, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, ввиду отсутствия уважительных причин, при которых закон позволяет суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок, заявленное инспекцией ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования инспекции о взыскании с учреждения налоговой санкции в сумме 5 400 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 216 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.
 
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области к Муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат 8 вида города Поронайска (ОГРН 1026500917607, ИНН 6507010060) о взыскании  налоговой санкции в сумме 5 400 рублей 00 копеек, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          В. Н. Джавашвили