Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А59-2780/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2780/2014
11 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (ОГРН 1046503103349, ИНН 6507010504) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Макарова» (ОГРН 1026500915044, ИНН 6512003502) о взыскании штрафа в сумме 50 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Макарова» (далее – учреждение, налогоплательщик) о взыскании штрафа в сумме 50 рублей.
Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2014 суд принял заявление управления и возбудил производство по делу А59-2780/2014. Определение направлено лицам, участвующим в деле. Инспекции предложено представить решение от 13.03.2007 № 166; доказательства направления в адрес налогоплательщика требования № 17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2007; сведения об уплате (неуплате) предъявленных к взысканию сумм. Обществу - отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием собственных доводов, а также документы, подтверждающие направление отзыва заявителю в срок до 17.07.2014 и представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.08.2014.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
В обоснование требования указано, что учреждение имеет задолженность в сумме 50 рублей штрафа, который доначислен по результатам камеральной налоговой проверки. Поскольку в принудительном порядке взыскание штрафа не представляется возможным в связи с истечением установленного срока взыскания, инспекция просит произвести взыскание задолженности в судебном порядке. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Учреждение отзыв на заявление не представило, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии судом настоящего заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 29.05.2014 № 721 учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2002 Администрацией Макаровского района Сахалинской области за регистрационным номером 199/7, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН 6512003502. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 26.11.2002 Инспекцией МНС России по Поронайскому району Сахалинской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500915044.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названном Кодексом.
Пунктом 1 ст. 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.ст. 46 и 47 данного Кодекса.
Так, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд также полагает необходимым отметить, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание данных платежей (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением явилось наличие по данным налогового органа у налогоплательщика задолженности по штрафу в размере 50 рублей, установленный срок уплаты штрафа – 13.03.2007.
Помимо ссылок на требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2007 № 17, выписки из лицевого счета налогоплательщика от 30.05.2014 № 118749 инспекция в подтверждение данной задолженности какие-либо доказательства не представила.
Определение суда от 24.06.2014 о предоставлении решения от 13.03.2007 № 166, доказательств направления в адрес налогоплательщика требования № 17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2007 не исполнила, каких-либо пояснений также не представила.
Следовательно, утверждения инспекции о наличии предъявленной к взысканию задолженности носят декларативный характер.
Кроме того, обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением последовало 23.06.2014, то есть по истечении более 6 лет с момента возникновения такого права, что свидетельствует о пропуске инспекцией предусмотренных п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ сроков подачи заявления в суд.
Пропуск данного процессуального срока налоговым органом не оспаривается, в связи с чем, инспекцией заявлено ходатайство о его восстановлении.
В обоснование уважительности пропуска срока инспекция указала на сбой информационного ресурса, в результате чего не была выявлена недоимка.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ.
Таким образом, основным условием для восстановления данного срока является уважительность причины его пропуска.
Исходя из смысла названных норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ доводы, изложенные в ходатайстве, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу.
При этом суд признает, что инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.
Доказательств наличия других причин, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем не представлено.
Таким образом, ввиду отсутствия уважительных причин, при которых закон позволяет суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок, заявленное инспекцией ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования инспекции о взыскании с учреждения штрафа в размере 50 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Сахалинской области (ОГРН 1046503103349, ИНН 6507010504) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Макарова» (ОГРН 1026500915044, ИНН 6512003502) о взыскании штрафа в сумме 50 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.И. Белоусов
