Решение от 19 августа 2014 года №А59-2762/2014

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   С А Х А Л И Н С К О Й
 
О Б Л А С Т И
 
 
693024, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 28
 
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
 
тел./факс 460 – 945
 
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                          Дело № А59 - 2762/2014
 
    19 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего ___Д  Ж  А  В  А  Ш  В  И  Л  И     В.  Н.____
 
    судей ______________________________________________________
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Информер» (ОГРН 1026500531727, ИНН 6501091088)  к  административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Информер» (далее – общество, ООО ЧОП «Информер», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что управлением выявлены нарушения обществомтребований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно - нарушение ст. 15. 1 Закона № 2487 – 1, так как деятельность учредителей ООО ЧОП «Информер» не является основной. Указанные обстоятельстваявились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19. 06. 2014 серии 65 АП № 042905 и его передачес иными материалами делав Арбитражный суд для привлечения общества в административной ответственности по части3 статьи14. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 25. 06. 2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик в представленном отзыве с наличием состава вменяемого правонарушения не согласился, полагает, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15. 04. 2014 № 6584 общество с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Информер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026500531727, ИНН 6501091088, имеет лицензию № 062 от 10. 06. 1997 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия – до 10 июня 2015 года.
 
    Как следует из материалов дела, на основании предоставленной от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области информации в отношении юридических лиц, в которых являются учредителями либо руководителями участники ООО ЧОП «Информер» установлено, что для учредителей общества Таранова К. А. и Горшенина А. Ю. в нарушение  частей 4 - 5 ст. 15. 1 Закона № 2487 – 1  и пункта 3 «Б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 06. 2011 года № 498 охранная деятельность не является основным видом деятельности.
 
    Так, учредитель Таранов К. А. одновременно является учредителем ООО «ТОП - СИСТЕМЫ» (выписка из ЕГРЮЛ от 21. 04. 2014 года № 6931), а также учредителем и директором ООО «Гарри Гад» (выписка из ЕГРЮЛ от 21. 04. 2014 года № 6931); учредитель Горшенин А. Ю. одновременно является учредителем и директором ООО «ТОП - СИСТЕМЫ» (выписка из ЕГРЮЛ от 21. 04. 2014 года № 6931).
 
    По итогам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 19. 06. 2014 серии 65 АП № 042905, который совместно с иными материалами административного производства направлено в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 пункта 14. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ, характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04. 05. 2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99 - ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 3 Закона № 99 – ФЗ).
 
    Согласно статье 1 Закона от 11. 03. 1992 № 2487 – 1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон № 2487 – 1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    Статьей 3 Закона № 2487 – 1 установлено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
 
    1) защита жизни и здоровья граждан;
 
    2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части
 
    3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
 
    4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
 
    5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
 
    6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
 
    7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, организациям, осуществляющим частную охранную деятельность, предоставляется право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, а частным детективам предоставляется право содействовать правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 15. 1 Закона Российской Федерации от 11. 03. 1992 № 2487 – 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487 – 1) частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 06. 2011 года № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в том числе, соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15. 1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
 
    Как установлено судом, учредитель Таранов К. А. одновременно является учредителем ООО «ТОП - СИСТЕМЫ» (выписка из ЕГРЮЛ от 21. 04. 2014 года № 6931), а также учредителем и директором ООО «Гарри Гад» (выписка из ЕГРЮЛ от 21. 04. 2014 года № 6931); учредитель Горшенин А. Ю. одновременно является учредителем и директором ООО «ТОП - СИСТЕМЫ» (выписка из ЕГРЮЛ от 21. 04. 2014 года № 6931).
 
    Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ.
 
    В связи с указанным также и отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве.
 
    Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание установленные проверкой факты нарушения лицензиатом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют предусмотренный указанной нормой состав административного правонарушения.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. При вынесении постановления соблюдены положения статьи 28. 2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2. 9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4. 3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество вину признало, с составленным протоколом согласилось и ранее к ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.
 
    На основании изложенного суд полагает возможным назначить обществу наказание по части 3 статьи 14. 1 КоАП РФ в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Информер» зарегистрированное в качестве юридического лица 09 января 1998 года Администрацией г. Южно – Сахалинска за регистрационный номером 1247, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 29. 10. 2002 присвоен основной государственный регистрационный номер 1026500531727, ИНН 6501091088, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно - Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 53 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
 
    Председательствующий                                          В. Н. Джавашвили