Решение от 26 августа 2014 года №А59-2757/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2014 года.
 
    Мотивированное решение принято 26 августа 2014 года.
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                              Дело         № А 59-2757/2014
 
    26 августа  2014 года                                                
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ширейкиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавлинским И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Московский комбинат Центрэнерготеплоизоляции»  (ОГРН 1047796674892, ИНН 7707526714, место нахождения6  127055, г. Москва, ул. Новослободская 61 стр. 1)  к Открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН 1026500885564, ИНН 6506000447, место нахождения: 694490, Сахалинская обл., г. Оха, ул. Советская 26) о взыскании задолженности  и  неустойки  по договору субподряда №14-02СУБ/02.11 от 07 февраля 2011 года,
 
    В отсутствие представителей сторон.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Московский комбинат Центрэнерготеплоизоляции» (далее – ОАО «МКЦ ЦЭТИ», Истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», Ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №14-02СУБ/02.11 от 07 февраля 2011 года в сумме 973 920 рублей 49 копеек, неустойки в сумме 312 873 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 807 рублей 42 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 27 986 рублей 02 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований Истец указал, что по заключенному договору субподряда он обязался выполнить работы по объекту: «Обустройство м.р. Одопту-море», а Ответчик за выполненные работы обязался оплатить ему 3 910 920 рублей 02 копейки. Как указал Истец, последний обязательства по оплате исполнил частично, и его задолженность на сегодняшний день составляет 973 920 рублей 49 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований Истец сослался на положения статей  309, 310, 702, 71, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении им судебного извещения под роспись,  не явились, от Ответчика отзыв на иск не поступал.
 
    Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, от требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 807 рублей 42 копеек отказался, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев заявление ОАО «МКЦ ЦЭТИ» об отказе от иска в части, суд приходит к следующему. 
 
    Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения судом отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Рассмотрев заявленный отказ от иска ОАО «МКЦ ЦЭТИ» в части взыскания процентов, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявление об отказе  подписано уполномоченным лицом,   отказ  от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимает заявленный отказ и  прекращает производство по делу в названной части в соответствии со ст. 150 АПК  РФ.  
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам ОАО «МКЦ ЦЭТИ».
 
    Изучив   материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приема выполненных работ, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик).
 
    Из материалов дела следует, что 07 февраля 2011 года между ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», генподрядчиком, и ОАО «МКЦ ЦЭТИ», субподрядчиком, заключен договор подряда №14-02СУБ/02.11, по условиям которого  (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 4.1., 4.2., 5.1.11., 6.1. договора, Приложение №3 к нему, дополнительное соглашение  к договору №2 от 05 июля 2011 года, приложения №№1,3 к такому соглашению и локальные сметные расчеты) субподрядчик в срок до сентября 2011 года обязался выполнить работы по объекту: «Обустройство м.р. Одопту-море», а Ответчик на основании подписанных актов выполненных работ формы КС-2, справок стоимости выполненных работ формы КС-3 и выставленных в его адрес счетов в течение 30 банковских дней обязался оплатить ему 3 910 920 рублей 02 копейки.
 
    Как установлено судом и в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривалось сторонами, ОАО «МКЦ ЦЭТИ» работы по договору исполнены в полном объеме,  претензий по качеству выполненных работ со стороны ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» не поступало, общая неоплаченная Ответчиком  часть работ составила 973 920 рублей 49 копеек.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости таковых работ формы КС-3 от 31 марта 2011 года, от  30 апреля 2011 года, от 31 мая 2011 года, от 30 июня 2011 года, от 31 июля 2011 года и от 31 августа 2011 года, выставленными Истцом в адрес Ответчика к оплате счетами от 31 марта 2011 года №156, от 30 апреля 2011 года №276, от 31 мая 2011 года №376, от 31 июня 2011 года №496, от 31 июля 2011 года №738 и от 31 августа 2011 года №953, а также подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по договору субподряда №14-02СУБ/02.11 от 07 февраля 2011 года по состоянию за период с января по октябрь 2013 года.
 
    Названная сумма долга Ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств подтверждающих обратное им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, претензия ОАО «МКЦ ЦЭТИ» от 21 марта 2014 года №505 о необходимости оплаты 973 920 рублей 49 копеек оставлена ООО «Сахалинморнефтемонтаж» без удовлетворения.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 
 
    Поскольку судом установлено, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, Истец свои обязательства исполнил, работы по договору   подряда №14-02СУБ/02.11 произвел, а Ответчик соответствующие работы принял, однако до настоящего времени в полном объеме их не оплатил,  сумму задолженности не оспорил, суд на основании положений статей  307, 309, 310, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с него в пользу Истца задолженность за выполненные работы в сумме 973 920 рублей 49 копеек.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 15.2. договора стороны предусмотрели, что при задержке оплаты выполненных работ субподрядчик оплачивает генподрядчику    неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ начиная с 30 дня после предъявления ему к соответствующей оплате счета за выполненные работы.
 
    Поскольку  как  установлено судом  и в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено Ответчиком, обязательства по оплате работ надлежаще не исполнены и его задолженность  составляет 973 920 рублей 49 копеек, то суд признает требования ОАО «МКЦ ЦЭТИ» о взыскании с ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» неустойки законными и обоснованными.
 
    Проверив представленный Истцом расчет суммы неустойки, суд признает его соответствующим требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 15.2. договора, в связи с чем, в отсутствие ходатайства Ответчика о  ее  несоразмерности, взыскивает с ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»  в пользу ОАО «МКЦ ЦЭТИ»  неустойку  312 873 рубля 60 копеек.
 
    Поскольку требования ОАО «МКЦ ЦЭТИ» удовлетворены в полном объеме суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме  24 030 рублей 57 копеек.
 
    Оставшуюся часть оплаченной госпошлины в сумме  3 955 рублей 45 копеек суд в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает Истцу из федерального бюджета, в связи с отказом от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Руководствуясь ст. 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ Открытого акционерного общества «Московский комбинат Центрэнерготеплоизоляции»  от исковых требований  в части  взыскания с Открытого  акционерного  общества «Сахалинморнефтемонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Возвратить Открытому  акционерному  обществу «Московский комбинат Центрэнерготеплоизоляции» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлины в размере  3 955 руб. 45 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Взыскать с  Открытого  акционерного  общества «Сахалинморнефтемонтаж»  в пользу Открытого акционерного общества «Московский комбинат Центрэнерготеплоизоляции»   по договору субподряда №14-02СУБ/02.11 от 07 февраля 2011 года   задолженность  в сумме 973 920 руб. 49 коп.,   неустойку в размере 312 873 руб. 60 коп. и  судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 24 030 руб. 57 коп.   
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение  месяца со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          И.Н. Ширейкина