Решение от 17 октября 2014 года №А59-2746/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение принято 17 октября 2014 года.                                                                        
 
    г. Южно-Сахалинск                                                   Дело № А59-2746/2014
 
    17 октября     2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ширейкиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тен Е.Ч.,   рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное  дело  по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго»  (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения:  693000, Сахалинская обл., г. Южно - Сахалинск, Коммунистический пр. 43), к Муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник»  (ОГРН 1066507004717, ИНН 6507012149, место нахождения: 694230,  Сахалинская обл., Поронайский район, с. Леонидово, ул. Калинина, 24)   о взыскании задолженности по   электропотреблению  на  общедомовые нужды 
 
 
    При участии:
 
    От Истца: представитель Ломанченкова Татьяна Викторовна по доверенности № 18-70 от 1 января 2014 года (после перерыва не явилась).
 
    От Ответчика: представитель не явился.
 
 
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 до 15 октября 2014 года.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго», Истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник»  (далее – МУП «Теплотехник»,  Предприятие, Ответчик) о взыскании задолженности за сверхнорматив потребления электроэнергии в сумме 110 334 рублей 95 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований Истец указал, что за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года Ответчик по показаниям общедомовых приборов учета допустил сверхнормативное потребление электроэнергии в домах, находящихся в его управлении, как управляющей компании.  Стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии составила 110 334 рубля 95 копеек и до настоящего времени Компанией не оплачена.
 
    В судебном заседании до перерыва представитель Истца уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности, просил взыскать  с него  108 443 рублей 45 копеек, после перерыва представитель Истца в заседание не явился,  через канцелярию суда представил еще одно заявление об уточнении суммы иска, в котором просил в счет неоплаченной задолженности взыскать с Ответчика 102 785 рублей 22 копеек. К заявлению приложено доказательство о направлении уточнения Ответчику.
 
    Ответчик в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 03 октября 2014 года определения о назначении настоящего  судебного заседания от 11 сентября 2014 года; отзыв на иск не представил. Ранее Ответчиком получено определение суда от20 июня 2014 года о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении арбитражного дела, а также определение от  14 августа 2014 года о переходе суда к рассмотрению дела из упрощенного порядка в общий по правилам искового заявления. В установленном порядке все судебные акты размещены на сайте суда в сети Интернет.
 
    В связи с этим судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося представителя Ответчика. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев заявление Истца об уменьшении суммы иска до 102 785 рублей 22 копеек, суд признает такое заявление не противоречащим положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушающим прав участвующих в деле лиц, в связи с чем принимает его к производству.
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку МУП «Теплотехник» не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам ОАО «Сахалинэнерго».
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Истца, поддержавшего иск,  суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.
 
    Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, МУП «Теплотехник» в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года осуществляло управление общем имуществом многоквартирных домов п.Леонидово Поронайского района Сахалинской области по следующим адресам: ул. Калинина №№ 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30; ул. Поронайская №№ 29, 31а; ул.Советская №№ 12, 14.
 
    Таким образом, Ответчик в указанный период являлся  исполнителем коммунальных услуг в отношении поименованных выше  многоквартирных домов.
 
    Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
 
    Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО "Сахалинэнерго" на основании заключенного с МУП «Теплотехник» договора энергоснабжения от 27 июня 2012 года №150192, в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года подавало электрическую энергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляло Предприятие. Объем электроэнергии определялся сторонами в соответствии с пунктом 4.1. договора, Приложением №1 к договору на основании показаний общедомовых приборов учета и приобретался МУП «Теплотехник», как исполнителем коммунальных услуг,  не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
 
    Сведений об энергоснабжении  находящегося  в управлении Ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией  в деле не имеется. Электроэнергия в дома, управляемые Ответчиком,  поступает через присоединенные  сети  Истца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ  предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 4 июля 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
 
    Абзацы второй и третий пункта 44 Правил  предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354  (в редакции от 16 апреля 2013 года) (далее Правила № 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
 
    Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
 
    В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
 
    Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
 
    Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 названного Федерального закона.
 
    Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).
 
    Абзац семнадцатый пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
 
    Поэтому отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения фактического объема коммунальной услуги, предоставленной на общие домовые нужды, над нормативным направлено на стимулирование управляющей организации  к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.
 
    Поскольку на ресурсоснабжающую организацию  положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды  не распространяются, постольку  стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.
 
    В данном случае  Истцом  предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.
 
    Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, указанных в расчете Истца, в спорный период приняты  решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды, материалы дела не содержат.
 
    В этом случае, когда такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые Ответчиком оборудованы  общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими  актами допуска, расход потребления электроэнергии за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года зафиксирован показаниями приборов учета. Расчет сверхнормативного потребления  произведен с учетом  характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года. Несанкционированного подключения к  внутридомовым сетям  многоквартирных домов не выявлено.
 
    Объем электрической энергии определен Истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.
 
    На оплату электрической энергии, поставленной в многоквартирные  дома в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, Истец выставил  в адрес Ответчика  счет-фактуры  от 30 сентября 2013 года №605004689-080-13, от 31 октября 2013 года  №605005338-080-13,  от 30 ноября 2013 года №605006023-080-13, от 31 декабря 2013 года №605006683-080-13, от 31 января 2014 года №313-080-13, от 28 февраля 2014 года №980-080-13, от 31 марта 2014 года №1330-080-13, от 30 апреля 2014 года №2093-080-13, включающие стоимость объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем  объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН).
 
    При таком положении, исходя из приведенного выше законодательства, суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика  платы за сверхнормативное потребление  электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах законными и обоснованными.
 
    В отсутствие возражений Ответчика по расчету,  суд согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ  взыскивает с МУП «Теплотехник» в пользу ОАО «Сахалинэнерго»  102 785 рублей 22 копейки.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Суд взыскивает с  МУП «Теплотехник» в пользу ОАО «Сахалинэнерго» судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 4 083 руб. 53 коп.,  а также на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением суммы иска, возвращает Истцу из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере   226 руб. 52 коп. 
 
    Руководствуясь  ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с Муниципального унитарного предприятия «Теплотехник»   в пользу Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго»  задолженность   по   электропотреблению  на общедомовые нужды  в сумме 102 785  руб. 22 коп. и судебные расходы, понесенные при уплате  государственной пошлины,   в размере 4 083 руб. 53 коп.
 
    Возвратить ОАО «Сахалинэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в  размере 226 руб. 52 коп.  Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия  в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           И.Н.Ширейкина