Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: А59-2736/2014
Арбитражный суд Сахалинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск
«13» августа 2014 года Дело № А59-2736/2014
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Территориального управления Росимущества по Сахалинской области (ИНН 6501251609, ОГРН 1126501008204)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» (ИНН 6518007623, ОГРН 1066518001351)
о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом,
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области /далее ТУ Росимущества в Сахалинской области, Управление/ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» /далее ООО «Афалина», общество/ о взыскании задолженности по договору аренды судна РШ «Болид» от 29.06.2012 № 2/12 за период с июля по по15 октября 2013 года в сумме 88 572 руб. 99 коп.
В обоснование требований указано, что между сторонами подписан договор бербоут – чартера № 2/012 от 29.06.2012, согласно которому Управление передало, а общество приняло во временное владение и пользование на срок, за обусловленную плату неукомплектованное экипажем морское судно РШ «Болид». Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02 июля 2013 года по делу А59-933/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года, указанный договор признан недействительным. По делу А59-933/2013 01.10.2013 выдан исполнительный лист, по состоянию на 02.10.2013 спорное судно в добровольном порядке возвращено не было и 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 2982/13/18/65. Поскольку ответчиком, судно РШ «Болид» в период с июля по 15 октября 2013 года не возвращено, с него подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование имуществом в указанный период.
Исковое заявление ТУ Росимущества в Сахалинской области принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.
Истец - ТУ Росимущества в Сахалинской области и ответчик - ООО «Афалина» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.
Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Истцом 21.07.2014 представлены, для приобщения к материалам дела, дополнительные документы, а именно постановление от 30.10.2013 о возбуждении исполнительного производства № 2982/13/18/65, письмо от 15.11.2013 № 25636/13/18/65 о назначении даты исполнительных действий.
Ответчик – ООО «Афалина» отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
29.06.2012 между ТУ Росимущества в Сахалинской области, выступающим от имени собственника – Российской Федерации и ООО «Афалина» (Фрахтователь) подписан договор бербоут-чартера № 2/12, согласно которому ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Сахалинской области передало во временное владение и пользование Фрахтователю за обусловленную настоящим договором плату неукомплектованное экипажем морское судно РШ «Болид» (РНФИ В14650000099), регистрационный номер 887410, год и место постройки – 1988, Япония, тип- рыболовное, порт приписки – Невельск, место нахождения – Южно-Курильск, материал корпуса – сталь, валовая вместимость – 149 , чистая вместимость – 44, дедвейт – 55, длина – 28,26 м, ширина – 5,6 м, высота борта – 2,41 м на условиях бербоут-чартера.
В соответствии с п. 5.1 договора размер фрахтовой ставки (ставки арендной платы) составляет 25 423 руб. 73 коп. в месяц, что соответственно составляет 305 084 руб. 76 коп. в год.
Актом приема-передачи от 29.06.2012 судно передано ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Сахалинской области и принято ООО «Афалина» в бербоут-чартер без замечаний.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области 02 июля 2013 года по делу А59-933/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года, указанный договор признан недействительным, ООО «Афалина» суд обязал вернуть ТУ Росимущества в Сахалинской областисудно РШ «Болид» (РНФИ В14650000099).
01.10.2013 на принудительное исполнение решения суда от 02 июля 2013 года по делу А59-933/2013 выдан исполнительный лист.
Постановлением от 30.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 2982/13/18/65, на основании исполнительного листа по делу А59-933/2013, в отношении ООО «Афалина», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В период с июля 2013 года судно РШ «Болид» фактически находилось у ООО «Афалина» и по состоянию на 15 октября 2013 года не возвращено, при этом плата за пользование имуществом не вносилась. Обществу направлена претензия, с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование имуществом по договору аренды от 29.06.2012 № 2/12 в сумме 88 572 руб. 99 коп., которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Применительно к арендным отношениям полученное выражается в пользовании имуществом.
Поскольку в соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то суд признает установленным фактическое выполнение истцом условий договора бербоут-чартера № 2/12 от 29.06.2012 по предоставлению судна РШ «Болид» ответчику во временное владение и пользование.
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
С учетом признания указанного договора недействительным, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт пользования судном, в заявленный период, подтверждается материалами дела.
С учетом того, что при возникновении правоотношений по пользованию имуществом воля сторон была направлена на их оформление как арендных отношений, таким образом, расчет размера неосновательного обогащения произведен правомерно исходя из размера арендной платы.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств возврата истцу имущества в срок до 15.10.2013 не представил, замечаний по расчету суммы иска не заявил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Территориального управления Росимущества по Сахалинской области (ИНН 6501251609, ОГРН 1126501008204) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афалина» (ИНН 6518007623, ОГРН 1066518001351) в пользу Территориального управления Росимущества по Сахалинской области (ИНН 6501251609, ОГРН 1126501008204) неосновательное обогащение в сумме 88 572 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 99 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афалина» (ИНН 6518007623, ОГРН 1066518001351) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 542(Три тысячи пятьсот сорок два) руб. 92 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 10 дней с момента принятия.
Судья С.И.Ким
