Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А59-2718/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск дело № А59-2718/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего - судьи Дудиной С.Ф.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» ( ОГРН 1096509000433; ИНН 6509019894)
К ответчику: Зориной Виктории Александровне ( ОГРИП 312650908300023; ИНН 6509022425602)
О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» ( далее – ООО «Лагуна»,истец) обратилось в арбитражный суд к Зориной Виктории Александровне ( далее – ответчик) с иском о взыскании по договору субаренды нежилого помещения № 21-исх/2014 от 02.12.2013 долга в сумме 39 146,16 рублей.
Определением суда от 07 июля 2014 года исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .
Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «Лагуна» обратилось с исковым заявлением в суд первой инстанции 18 июня 2014 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на заявлении. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 482 от 02.06.2014.
Согласно указанной выписке, 30 января 2014 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Зориной Викторией Александровной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности, государственный регистрационный номер записи 414650903000872.
Из изложенного следует,что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, у Зориной В.А. отсутствовал статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,являющихся юридическими лицами,граждан,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,приобретенный в установленном законом порядке.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,другими организациями и гражданами.
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В силу статьи 33 АПК РФ настоящий иск, вытекающий из правоотношений сторон по гражданско-правовому договору, не является спором, для которого процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ производство по делу возбуждается принятием искового заявления, о чем выносится определение. Судом установлено, что исковое заявление принято судом к производству 07 июля 2014 года.
30 января 2014 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Зориной В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку исковое заявление было принято к производству арбитражным судом после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного,производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» к Зориной Виктории Александровне о взыскании долга по договору субаренды, прекратить.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей,уплаченную по платежному поручению № 140 от 11 июня 2014 года,о чем выдать справку.
На определение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.Ф. Дудина
