Решение от 17 октября 2014 года №А59-2715/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Южно-Сахалинск
 
    17 октября 2014 года                                         Дело № А59-2715/2014
 
    Резолютивная часть решения от 10.10.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Рябинка» (ОГРН 1096501001871, ИНН 6501205715) к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 1082722006080, ИНН 6501198296) о взыскании задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
 
    в отсутствие сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Товарищество собственников жилья «Рябинка»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании 90 637 рублей 82 копейки за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    В судебное заседание стороны не явились, истец уведомлен надлежащим образом.
 
    Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ- г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 218 возвращена с отметкой отделения почтовой связи по истечении срока хранения.
 
    В силу ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам истца.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
 
    Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
 
    Из материалов дела установлено, что Товарищество собственников жилья «Рябинка» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Ленина, 218, 218А.
 
    Истец, полагая, что ООО «Жемчужина», являясь собственником нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. Ленина, 218, площадью 297,7 кв.м, обязан нести расходы по  содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества помещения, а также как собственник – расходы по капитальному ремонту, обратилось в суд с требованием о взыскании с Ответчика платы за текущее содержание,  капитальный ремонт за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в общей сумме 90 637 руб. 82 коп.
 
    В соответствии со ст. 249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
 
    Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возникает перед управляющей организацией.
 
    В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В части 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Иными словами, арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения.
 
    Однако отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения ст. ст. 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.
 
    Судом установлено, что в собственности ООО «Жемчужина» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2009 № 65АВ 040134  находится нежилое помещение магазина общей площадью 297, 7 кв.м. на 1 этаже дома № 218 по ул. Ленина.
 
 
    В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
 
    Поскольку услуги оказывались по содержанию всего дома, ответчик, как владелец нежилых помещений в названном доме, обязан оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.
 
    При расчете платы истец исходил из площади помещения ответчика и размера обязательных платежей за техническое обслуживание для собственников нежилых помещений, установленного решением общего собрания членов ТСЖ «Рябинка» от 31.12.2012 на 2013 год (19,01 руб. за 1 кв.м. – текущее содержание, обслуживание и ремонт общего имущества и  4, 41 руб. за 1 кв.м. – за капитальный ремонт).
 
    При расчете платы за текущее содержание Истцом применен тариф 19,01 руб.  Как указано выше Ответчиком в спорный период занимались помещения площадью  297,7 кв.м. Плата за текущее содержание за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 составляет 73570 руб. 64 коп. Плата за капитальный ремонт, при расчете которого применен тариф 4, 41 руб. за 1 кв.м. за спорный период – 17067, 18 руб.
 
    Указанные расчеты судом проверены, составлены верно.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности составляет 90 637 руб. 82 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.
 
    В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт несения, а другая  сторона вправе доказывать чрезмерность взыскиваемых расходов.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
 
    В подтверждение оказанных юридических услуг представлен договор на предоставление интересов в суде № 2/2014 от 01.06.2014 согласно которому Клиент (Истец) поручил, а Исполнитель (Волкова Наталья Юрьевна) принял на себя обязательство  представлять Клиента в Арбитражном суде Сахалинской области в суде первой инстанции по делу о  взыскании с ООО «Жемчужина» долга за жилищно-коммунальные услуги; судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно п. 2 указанного договора, стоимость данных услуг определена  в размере 20 000 рублей.
 
    В материалы дела представлена расписка от 10.06.2014,  подтверждающая факт передачи денежной суммы в размере 20 000 рублей истцом Волковой Н.Ю. по договору.
 
    Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005  №355-О и от 17.07.2007  № 382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Доказательств чрезмерности или неразумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.
 
    Исходя из изложенного, а также  оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 625руб. 51 коп.,
 
    Государственная пошлина в сумме 374 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования товарищества собственников жилья «Рябинка» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 1082722006080, ИНН 6501198296) в пользу Товарищества собственников жилья «Рябинка» (ОГРН 1096501001871, ИНН 6501205715) задолженность в сумме 90 637 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 625руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего 114 263 (Сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 33 копейки.
 
 
    Возвратить Товариществу собственников жилья «Рябинка» (ОГРН 1096501001871, ИНН 6501205715) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 374 руб. 49 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                  Ю.А. Караман