Решение от 18 августа 2014 года №А59-2712/2014

 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Южно-Сахалинск
 
 
    «18» августа  2014 года                                             Дело № А59-2712/2014
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи  Ким С.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску   открытого акционерного общества «Институт «Сахалингражданпроект» (ИНН   6501013971, ОГРН 1026500527008)
 
    к ответчику Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» (ИНН 65160006968, ОГРН 1026501017597) о взыскании задолженности и  процентов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Институт «Сахалингражданпроект» /далее ОАО «Сахалингражданпроект», Институт/ обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» /далее Комитет/ о взыскании задолженности по договору № 77 на осуществление авторского надзора за строительством объекта от 27.08.2013 в сумме 76 021 руб. 31 коп. и  процентов за период с 18.10.2013 по 14.05.2014 в сумме 4 427 руб. 48 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по заключенному между сторонами договору,  в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем образовалась  задолженность и начислены проценты, согласно п. 11.2 договора. 
 
    Определением суда от 19 июня 2014 года  исковое заявление   принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке  упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.
 
    Истец -  ОАО «Сахалингражданпроект» и ответчик - Комитет о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
 
    14.07.2014 истцом, во исполнение определения суда от 19 июня 2014 года, представлен подробный расчет процентов.
 
    17.07.2014 Комитет представил письменное заявление № 465 о признании с заявленными требованиями истца  в полном объеме. 
 
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309  ГК РФ  в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Судом установлено, что 27.08.2013 сторонами заключен договор № 77 на осуществление авторского надзора за строительством объекта, в соответствии с которым Институт   обязался осуществить авторский надзор  с обязательным посещением объекта и записью в журнале авторского надзора, за строительством объекта: Капитальный ремонт дорожного покрытия в населенных пунктах, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.п. 1,2  договора).
 
    Начало строительства – дата подписания договора, окончание работ – 31.07.2014  (п. 3 договора).
 
    Стоимость работ по договору составила 184 400 рублей (п.4  договора).
 
    Согласно п.5 договора расчет  заказчика с исполнителем производится без предоплаты на основании подписанных актов сдачи-премки в течение 15-ти календарных дней с момента выставления счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
 
    В качестве оснований для оплаты представлены акт сдачи-приемки выполненных работ № 234 от 26.09.2013, сметный расчет, которые подписаны ответчиком.
 
    Письмом от 27.09.2013 № 2116-03 Институтом в адрес Комитета направлены акт №234 от 26.09.2013 и счет № 496  для оплаты, которые последним получены 02.10.2013, однако оставлены без оплаты.
 
    Поскольку Комитетом обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, истец обратился для защиты своих прав и законных интересов с настоящим иском.
 
    В соответствии  со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании процентов за период с 18.10.2013 по 14.05.2014 в сумме 4 427 руб. 48 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае просрочки заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ, подлежащих оплате.
 
    В соответствии со ст. 49  АПК РФ  ответчик  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично,  а суд обязан принять  признание ответчиком  иска,  если он не противоречит закону и не нарушает законные права  других лиц.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела,  ответчиком признаны.
 
    Признание Комитетом суммы долга и неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 
 
 
    Руководствуясь     ст.ст. 167-170, 226-229  АПК РФ,  суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск открытого акционерного общества «Институт «Сахалингражданпроект» (ИНН 6501013971, ОГРН 1026500527008)   удовлетворить.
 
    Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН 65160006968, ОГРН 1026501017597) в пользу открытого акционерного общества «Институт «Сахалингражданпроект» (ИНН 6501013971, ОГРН 1026500527008)  задолженность в сумме 76 021 руб. 31 коп., неустойку в размере 4 427 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 217 руб. 95 коп.,   всего  83 666   /Восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть/ руб.  74 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 10 дней с момента принятия.
 
 
Судья                                                                                      С.И. Ким