Решение от 08 августа 2014 года №А59-2700/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Южно-Сахалинск
 
 
    08 августа  2014 года                                               Дело № А59-2700/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04.08.2014. Полный текст решения изготовлен  08.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд  Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего  судьи  Ким С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой А.В.,
 
    рассмотрев  в   судебном заседании дело по  иску  открытого акционерного общества «Сахалиннеруд» (ИНН 6501019187, ОГРН 1026500525534)
 
    к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» (ИНН 6509007698, ОГРН 1026501019632)
 
    о взыскании задолженности и процентов,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились
 
    от ответчика не явились
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сахалиннеруд» (далее ОАО «Сахалиннеруд», истец) обратилось с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» (далее ООО СК «Энергострой», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный  товар по товарным накладным № 323 от 30.08.2013, № 360 от 30.09.2013, № 445 от 30.10.2013 в сумме  2 916 037 руб. 46 коп. и процентов за пользование денежными средствами  за период с 07.09.2013 по 16.06.2014 в сумме  171 278 руб. 03 коп.
 
    Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 454 ГК РФ мотивированы тем, что на основании письменной заявки от 20.08.2013 общество поставило ответчику товар на общую сумму 3 416 037 руб. 46 коп., однако оплата произведена частично на сумму  500 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме  2 916 037 руб. 46 коп. Сумма долга подтверждается двусторонним актом   сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.
 
    Истец письменно заявил о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без неявившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным по  следующим основаниям.
 
    Как  следует из материалов дела, 20 августа 2013 года ООО Сахалинская компания «Энергострой» обратилось к ОАО «Сахалиннеруд» с письмом  № 1249 с просьбой отпустить  вскрышные породы без суглинка в количестве 5000 куб.м. и камень бутовый (скальный) до 500 мм. Марка «1000» в количестве 5000 куб.м. и гарантировало оплату за фактически отпущенный грунт по выставлению счетов.  Истец по товарным накладным № 323 от 30.08.2013, № 360 от 30.09.2013, № 445 от 30.10.2013 поставил товар  на общую сумму  3 416 037 руб. 46 коп.  Ответчик обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, перечислив сумму в размере 500 000 руб. платежным поручением № 549 от 18.09.2013. Остаток долга составил  2 916 037 руб. 46 коп., который подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.  30 апреля 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена последним без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что между сторонами сложились правоотношения,  которые  подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ  о купле-продаже, включая положения параграфа 3 о поставке товаров. Поставка  товара по трем товарным накладным представляет собой разовые сделки купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. ст. 307,  309  ГК РФ  в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитор/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.
 
    Требования истца подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за  полученный товар не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец кроме основного долга просит взыскать проценты за пользование денежными средствами  в сумме 171 278 руб. 03 коп. за период с 07.09.2013 по 16.06.2014.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств в размере  действующей ставки  рефинансирования.
 
    Материалами дела  просрочка оплаты  за поставленный товар  доказана, расчет процентов судом проверен.
 
    Ответчик замечаний по расчету процентов не заявил.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании  процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176  АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск открытого акционерного общества «Сахалиннеруд» (ИНН 6501019187, ОГРН 1026500525534) удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» (ИНН 6509007698, ОГРН 1026501019632) в пользу открытого акционерного общества «Сахалиннеруд» (ИНН 6501019187, ОГРН 1026500525534) задолженность в сумме  2 916 037 руб. 46 коп., процентов в сумме  171 278 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме  38 436 руб. 58 коп., всего  3 125 752  (Три миллиона  сто двадцать пять тысяч  семьсот пятьдесят два) руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение  месяца со дня  изготовления в полном объеме через  Арбитражный суд Сахалинской области.     
 
 
Судья                                                                 С.И. Ким