Решение от 14 октября 2014 года №А59-2687/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск,
 
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
 
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    Дело № А59-2687/2014
 
    14 октября 2014 года                                                    г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола  судебного заседания секретарем Тен Е.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609) к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ Кракен» (ОГРН 1076501007571, ИНН 6501185963) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени,
 
    при участии: 
 
    от истца- представитель Хижняк М.В. по доверенности от 09.01.2014 года;
 
    от ответчика- представитель не явился;
 
 
    В судебном заседании 09.10.2014 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2014 года.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ Кракен» (Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2010 года в сумме 3 480 076 рублей 32 копейки, расторжении договора аренды.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о расторжении договора аренды и уточнил сумму заявленных требований: просил взыскать с ответчика 33 001 рубль 345 копейки задолженности и 5 557 рублей 85 копеек пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Почтовая корреспонденция, направляемая ему, в адрес суда возвратилась с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 названной статьи).
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Как следует из положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика  о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным и  рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Отзыв на иск в адрес суда так же не поступал.
 
    Истец  в судебном заседании уточненные требования поддержал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы  истца,  суд приходит к  следующему.
 
    Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения судом отказаться от иска полностью.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
 
    О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев заявленный частичный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и  прекращает производство по делу в части требований о расторжении договора аренды.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
 
    15 июля 2010 года  на основании Распоряжения от 15.07.2010 года № 206-р Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области  (арендодатель) и Общество и ограниченной ответственностью «КБ Кракен» (арендатор)  заключили договор аренды № 184 земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящийся в федеральной собственности, расположенный в Сахалинской области, г.Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 2, кадастровый номер 65:01:03 11 003:0012 для эксплуатации и обслуживания гаража с профилакторием и пожарного депо (гараж), одновременно разрешено использование под авторемонтные мастерские, расположенные на этом земельном участке (п. 1.1 Договора).
 
    Актом приема-передачи от 15 июля 2010 года земельный участок передан истцом  и принят ответчиком.
 
    26 июня 2012 года  заключен договор купли-продажи №08/2012 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены   объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами, на основании которого ООО «КБ Кракен» приобрело арендованный земельный участок в собственность.
 
    17 августа 2012 года Управлением Росреестра по Сахалинской области произведена государственная регистрация права собственности ООО «КБ Кракен» на земельный участок.
 
    В пунктах 3.1., 3.2., 3.3. договора аренды стороны  предусмотрели, что арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 82 425 рублей за год и оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
 
    Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора аренды до регистрации права собственности на земельный участок исполнялись ненадлежащее, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Требования  о взыскании задолженности  подтверждены материалами дела – договор, акт приема-передачи земельного участка,   расчет арендной платы, претензии.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты арендной  платы по договору не представил, замечаний по расчету суммы долга не заявил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании  пени  за просрочку  арендных платежей в размере  5 557 рублей 85 копеек.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.
 
    Пунктом 5.2. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени.
 
    Материалами дела просрочка оплаты  по арендной плате доказана.
 
    Судом расчет пени, представленный истцом, проверен, признан верным. Ответчик замечаний по расчету пени не представил, ходатайств об уменьшении размера взыскиваемой пени не заявил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании пени обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Требования истца удовлетворены  в полном объеме, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.
 
 
    Руководствуясь статьями 49,150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ Кракен»  в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области 33 001 рубль  34 копейки задолженности, 5 557 рублей 85 копеек пени.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ Кракен» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.И. Акинина