Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А59-2669/2014
Арбитражный суд Сахалинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск
«14» августа 2014 года Дело № А59-2669/2014
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» (ИНН 2721084579, ОГРН 1022700920043)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Биос» (ИНН 6518004510, ОГРН 1026501203585)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» /далее ФГУП «РЧЦ ДФО»/ обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биос» /далее ООО «Биос», общество/ овзыскании 4 492 руб. 26 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг за четвертый квартал 2011 года, первый и второй кварталы 2012 года в сумме 4 492 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 903 руб. 18 коп.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, по заключенному между сторонами договору, по внесению платы за пользование радиочастотным спектром, в заявленный период.
Определением суда от 17 июня 2014 года исковое заявление ФГУП «РЧЦ ДФО» принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.
Истец - ФГУП «РЧЦ ДФО» и ответчик - ООО «Биос» о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении определения суда.
Ответчик - ООО «Биос», отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил.
Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела 23.11.2006 между ФГУП «РЧЦ ДФО» /«РЧЦ»/ и ООО «Биос» /владелец/ заключен договор № 888/65 от 23.11.2006, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 «О связи» No126-ФЗ, Положением о государственной радиочастотной службе в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.12.00 № 1002 в редакции Постановления Правительства РФ от 03.05.05 № 279, Уставом ФГУП «РЧЦ ДФО», «РЧЦ» обязалось осуществлять на условиях настоящего договора обеспечение эксплуатационной готовности выделенного радиочастного спектра для его использования радиоэлектронными средствами и сопутствующие ей организационно-технические меры по регулированию использования радиочастот, радиочастотных каналов и РЭС (ВЧУ) владельца, включающих экспертизу заявок и оформление протокола измерений технических параметров изучения РЭС (ВЧУ) для последующей их регистрации в органах Россвязьнадзора, а также оказывать иные услуги, а владелец обязался оплачивать услуги в установленном договором порядке (п.1.1 договора).
Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора стоимость работ определяется в соответствии с действующими тарифами, утверждаемыми генеральным директором «РЧЦ» на основании п.4.2 Устава предприятия и приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации № 8 от 24.01.2003. Размер тарифа и подробный расчет производится в выставляемом ежемесячно счете об оплате. «РЧЦ» направляет владельцу счет-фактуру установленной формы в течение 5 дней после оказания услуг. Владелец оплачивает счет в срок не более 10 календарных дней со дня его получения.
В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного закрытия радиосети владельца, и после окончания взаимных расчетов.
Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 492 руб. 26 коп. за четвертый квартал 2011 года, первый и второй кварталы 2012 года, ежемесячный платеж составил 499 руб. 14 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг (работ) № 8827 от 31.10.2011, №9960 от 30.11.2011, № 2665 от 31.12.2011, № 543 от 31.01.2012, № 1229 от 29.02.2012, № 2 018 от 31.03.2012, № 2321 от 30.04.2012, № 3005 от 31.05.2012 № 3743 от 30.06.2012, которые направлены в адрес ответчика.
Кроме того, в адрес ответчика направлялись счета на оплату, а также претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается материалами дела – договор, акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения об оплате ответчиком услуг по договору за другие периоды, претензии.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 903 руб. 18 коп.
Согласно п. 5.1. договора за ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств доказано.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, однако, суд считает, что истцом неверно рассчитан период просрочки исполнения, поскольку оплата производится согласно п. 4.1. договора ежемесячно, а расчет процентов произведен по квартально. Кроме того, представленные истцом реестры почтовых отправлений не подтверждают направление счетов ответчику, поскольку отсутствует штемпель почтовой связи. Таким образом, суд считает, что проценты подлежат удовлетворению за период с момента направления претензии о погашении задолженности, то есть с 03.02.2014 по 11.06.2014 в сумме 131 руб. 78 коп. В остальной части истцу следует отказать в связи с недоказанностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» (ИНН 2721084579, ОГРН 1022700920043) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биос» (ИНН 6518004510, ОГРН 1026501203585) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» (ИНН 2721084579, ОГРН 1022700920043) задолженность в сумме 4 492 руб. 26 коп., проценты в размере 131 руб. 78 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., всего 6 624 (Шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 04 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 10 дней с момента принятия.
Судья С.И. Ким
