Решение от 15 августа 2014 года №А59-2664/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
 
Тел/факс 460-945, 460-952,  сайт: info@sakhalin.arbitr.ru
 
Электронная почта- office@sakhalin.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                      Дело № А59-2664/2014
 
    15 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области  об отмене постановления от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении № 403/2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество, ОАО «Ростелеком»)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области  (далее - управление, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области,   административный орган) об отмене постановления от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении № 403/2014.
 
    Определением суда от 20.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства общество и управление извещены надлежащим образом.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что доказательств того, что оказываемые обществом услуги связи не соответствуют Правилам оказания телематических услуг связи по качеству, объему, бесперебойности подачи, безопасности и требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг, УправлениемРоспотребнадзора не представлено. Изменение тарифного плана не в соответствии с требованиями пункта 50 Правил не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а, следовательно, обжалуемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения. Более того, Управлением Роспотребнадзора при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы о том, что условия тарифного плана «Домашний Интернет Центр-2», в том числе и его стоимость, ОАО «Ростелеком» в одностороннем порядке не изменяло. В силу технических проблем были изменены условия предоставления  скидки на оказываемые услуги связи, при этом сумма скидки была изменена в большую сторону, с 3000 рублей до 6000 рублей. Поскольку стоимость тарифного плана «Домашний Интернет Центр-2» не была изменена, следовательно, действия ОАО «Ростелеком» не образуют состава административного правонарушения, в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.
 
    Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области представило возражения на заявление, в которых с требованием заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между  ОАО Ростелеком» и гр. Желтяк А.В. (далее – потребитель, абонент) заключен договор об оказании услуг связи
 
    05.02.2014 потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области с жалобой, в которой указал, что по условиям договора абонентская плата в первые месяцы должна была составить 490 рублей, что был устно подтверждено сотрудниками Ростелекома в пункте продаж. Через несколько дней после подключения услуг на его лицевой счет Ростелеком самовольно изменил их состав, отключив выбранные им опции и уменьшив скорость доступа в интернет. Кроме того, абонентская плата, взимаемая с него, оказалась более чем в два раза больше, чем было заявлено. Многочисленные обращения в техническую поддержку Ростелеком результата не дали, состав оказываемых услуг не приведен   к указанному договору, перерасчет абонентской платы не был произведен.
 
    Усмотрев в действиях ОАО «Ростелеком» нарушение требований пункта 55 Правил оказания услуг связи по передачи данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, пункта 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575,  должностное лицо Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области 06.05.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении № 403/2014 заместителем руководителя управления 05.06.2014 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (далее -  постановление от 05.06.2014).
 
    Не согласившись с постановлением от 05.06.2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.
 
    Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд находит требование общества подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными актами.
 
    Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона N 126-ФЗ).
 
    На основании пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Положениями пункта 1 статьи 28 Закона N 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
 
    Договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии является публичным договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).
 
    Правила N 575 и пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к телематическим услугам связи относятся обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, к сети Интернет; а также обеспечение приема и передачи телематических электронных сообщений.
 
    Положениями пункта 16 Правил N 575 установлено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.
 
    Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой (пункт 17 Правил N 575).
 
    Телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляются на основании договора, заключенного в письменной форме (пункт 18 Правил N 575).
 
    К существенным условиям договора отнесены, в частности, тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи (пункт 23 Правил N 575).
 
    Тарифный план - это совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи (пункт 2 Правил N 575).
 
    Форма и порядок расчетов за оказанные телематические услуги связи определены в разделе 4 Правил N 575, согласно которому оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (пункт 32 Правил N 575).
 
    Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 33 Правил N 575).
 
    Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 35 Правил N 575).
 
    Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 37 Правил N 575).
 
    Оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (пункт 26 Правил N 575).
 
    Согласно пункту 50 Правил N 575, внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в частности, изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.
 
    Из изложенного следует, что оператор связи может самостоятельно, как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.
 
    25.11.2013 ОАО Ростелеком» (оператор) заключило с потребителем Желтяк А.В. (абонентом) договор об оказании услуг связи: предоставление доступа в сети Интернет (тарифный план «Домашний Интернет Центр 2) и предоставление доступа к телевизионным каналам (пакеты телеканалов «Популярный» и Познавательный»), тариф по акции «Нон-стоп».
 
    Из материалов дела не усматривается, что в период действия договора абонентом предъявлялись какие-либо претензии к оператору в части взимания платы.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    В предоставленных обществом в ходе административного производства пояснениях указано, что ОАО «Ростелеком» не изменяло тарифы в одностороннем порядке, а лишь изменило условия предоставления скидки на услуги связи.
 
    Однако данное обстоятельство управлением не выяснялось.
 
    Доказательства вмененного заявителю нарушения – изменение стоимости тарифного  плана  «Домашний Интернет Центр 2, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, административным органом не доказано событие вмененного обществу административного правонарушения.
 
    Довод управления, со ссылкой на статью 50 Правил N 575 о том, что внесение изменений в договор возможно только путем заключения дополнительного соглашения к последнему, не может быть принят во внимание судом, поскольку данный пункт Правил N 575 предусматривает изменение условий договора, в части выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, по инициативе абонента.
 
    Аналогичное положение содержит,  и пункт 55 Правил № 32.
 
    Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах остальные доводы участников процесса не влияют на исход по делу.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом изложенного,  постановление от 05.06.2014  подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области  от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении № 403/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                              В.С. Орифова