Решение от 05 сентября 2014 года №А59-2659/2014

 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Южно-Сахалинск
 
    «05» сентября 2014 года                                             Дело № А59-2659/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ВИФЛЕЕМ» (ИНН 6501101466, ОГРН 1026500535038, адрес: 693005, Сахалинская обл., Южно-Сахалинск г., Сахалинская ул., 219 д., 27 оф.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла Тур» (ИНН 6501244834, ОГРН 1126501001186, адрес: 693010, Сахалинская обл., Южно-Сахалинск г., Сахалинская ул., 2 д.) о взыскании денежных средств, неустойки и расторжении субагентского договора № 1 от 04 января 2014 года, при участии
 
    от истца: Дойко Е.Ю. по доверенности от 05.06.2014;
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВИФЛЕЕМ»(далее – ООО «ВИФЛЕЕМ», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла Тур» (далее – ООО «Каравелла Тур») о взысканиинеуплаченной суммы по субагентскому договору № 1 от 04 января 2014 годав размере 376 494 рубля,неустойки (с учетом уточнений) в сумме 13 148,31 рублей за период с 22.04.2014 по 27.08.2014 и расторжении субагентского договора № 1 от 04 января 2014 года.
 
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 04.01.2014 заключен субагентский договор № 1, условия которого были нарушены ответчиком. Так, последний не перечислил денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристического продукта. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплаты задолженности, а позже предложение о прекращении субагентского договора. Поскольку указанные требования не были исполнены в добровольном порядке, ООО «ВИФЛЕЕМ»обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Нормативно требование обосновано статьями394, 395, 450Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    27.08.2014 от ООО «ВИФЛЕЕМ»в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать судебные расходы за срочную выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, за нотариальное удостоверение документов и направление искового заявления ответчику.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания по делу в порядке ст. 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившегося в судебное заседание лица.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела установлено, что между ООО «ВИФЛЕЕМ»(Агент) и ООО «Каравелла Тур»(далее - Субагент) был заключен субагентский договор№ 1, согласно которому субагент обязуется по поручению агента, от своего имени, но за счет агента, реализовывать продажу авиабилетов.Агент дает указанное поручение субагенту, действуя от своего имени в соответствии с полномочиями, которыми агента наделяет туроператор. Субагент принимает к исполнению указанное поручение агента и действует во исполнение принятого поручения в соответствии с правами, обязанностями и полномочиями, установленными настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1-1.3 договора).
 
 
    Подпунктом 2.1.4 договора установлены обязанности агента не позднее 48 часов с момента получения от субагента заявки на бронирование туристического продукта и/или туристических услуг подтвердить возможность их предоставления.
 
    Согласно пп. 2.2.6 договора субагент обязуется перечислять агенту денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристического продукта и/или туристических услуг в соответствии с условиями тарифа, по которому был забронирован туристический продукт. В случае нарушения определенных тарифом бронирования сроков оплаты туристического продукта и/или туристических услуг, агент имеет право аннулировать бронирование и применить к субагенту штрафную неустойку, определенную тарифом бронирования.
 
    Разделом 3 договора определен порядок взаиморасчетов сторон. Расчеты между агентом и субагентом осуществляются в российских рублях в безналичной форме банковскими переводами или наличными.
 
    Оплата туристического продукта и/или туристических услуг осуществляется только на основании счета в российских рублях, выставленного агентом.
 
    Комиссия перечисляется только после оплаты трансфера (билета). Комиссия субагента по тарифам авиакомпании «ASIANAAIRLINES» составляет 5 % и «AVRORA» 3 %. Комиссия не перечисляется субагенту, если трансфер был куплен по акции.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (пункт 1 статьи 1009 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
 
    Во исполнение условий договора истцом выставлены в адрес ООО «Каравелла Тур» счета-фактуры № 0000182 от 22.04.2014, № 191 от 26.04.2014 на общую сумму 393 310 рублей.Оплата ответчиком была произведена частично.
 
    10 мая 2014 года ответчиком в адрес истца направлена расписка, в которой ООО «Каравелла Тур» гарантировало оплату задолженности до 12 мая 2014 года до 12:00 ч. Кроме того, в расписке указано об отказе от комиссионного вознаграждения по договору в счет возмещения убытков по несвоевременной оплате авиабилетов.
 
    Согласно составленному акту сверки от 15.05.2014, с учетом перерасчета, сумма оставшейся задолженности ООО «Каравелла Тур» перед истцом составила 376 494 рубля.
 
 
    Поскольку оставшаяся задолженность погашена не была, истец 15.05.2014 направил ответчику предложение о прекращении субагентского договора № 1 от 04.01.2014 на основании пункта 2 статьи 405 и пункта 6.3 договора, в котором указал на необходимость погасить задолженность.
 
    Ответа на претензию и предложение о прекращении субагентского договоране последовало, задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени, что и послужило основанием к обращению истца с иском  в суд.
 
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт просрочки перечисления ответчиком истцу денежных средств подтверждается представленными в материалы дела забронированными электронными билетами, счетами-фактурами, претензиями и гарантийными письмами ответчика об оплате.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательствналичия задолженности в меньшей сумме,возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
 
    В связи с изложенным, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 376 494 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели право агента расторгнуть настоящий договор немедленно после письменного уведомления субагента в случае нарушения субагентом своих обязательств по договору.
 
 
    В связи с чем, истец15.05.2014направилв адрес ответчика уведомление о расторжении субагентского договора№ 1.В уведомлении истец установил срок для ответа в виде 1 рабочего дня.
 
 
    В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
 
    Указанное свидетельствует о том, что ООО «ВИФЛЕЕМ» надлежащим образом исполнило предписания статьи 452 ГК РФ, заявив требование о расторжении субагентского договора от 04.01.2014 № 1, не получив ответа на предложение о расторжении договора в установленный в предложении срок.
 
 
    Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 22.04.2014 по 27.08.2014 в сумме 13 148,31 рублей.
 
 
    В соответствии  со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения должник  должен уплатить неустойку, определенные законом или договором.
 
    Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что субагент несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, перед агентом, клиентом субагента и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения субагентом своих обязательств по настоящему договору и требований российского законодательства за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.  
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан судом неверным, поскольку в нем неправильно определена дата, с которой подлежат взысканию проценты.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
 
 
    Договором № 1 от 04.01.2014 стороны не установили срок оплаты туристических услуг.
 
    В данном случае начало периода просрочки следует определить с 09.05.2014, учитывая дату направления истцом претензии от08.05.2014, в которой установлен срок удовлетворения денежного требования – 08.05.2014. Претензия была получена ответчиком 08.05.2014.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 рублей за срочную выписку из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Суд считает, что обоснованным является заявление истца в части 200 рублей, поскольку 400 рублей уплачивается за получение выписки в срочном порядке, необходимость в котором отсутствовала.
 
    Кроме того, заявленные к возмещению расходы в размере 500 рублей, понесенные на нотариальное удостоверение документов, не подлежат удовлетворению, поскольку АПК РФ не предусматривает нотариальную заверку копий документов, представляемых в суд.
 
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за направление ответчику копий искового заявления и приложенных документов по двум адресам в сумме 64,41 рубля соответственно.
 
    Согласно почтовой квитанции от 11.06.2014 исковое заявление было направлено непосредственно в адрес ООО «Каравелла Тур».
 
    Почтовая квитанция от 17.07.2014 свидетельствует о направлении искового заявления Кузнецовой Т.В., являющейся директором ООО «Каравелла Тур».
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Поскольку лицом, участвующим в настоящем деле, является ООО «Каравелла Тур» - ответчик по делу, судебные расходы по отправке искового заявления в сумме 64,41 рубля подлежат возмещению истцу с учетом требований ст. 110 АПК РФ.
 
    Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов по отправлению иска директору «Каравелла Тур», суд не находит.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск     Общества с ограниченной ответственностью  «ВИФЛЕЕМ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каравелла Тур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ВИФЛЕЕМ» 376 494 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля – основного долга, 9 322 (девять тысяч триста двадцать два) рубля 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 891 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 14 копеек в возмещение судебных расходов, всего 400 707 (четыреста семьсот семь) рублей 21 копейку.
 
    Субагентский договор № 1 от 04.01.2014, заключенный между ООО «Каравелла Тур» и ООО «ВИФЛЕЕМ»,  расторгнуть.
 
    В удовлетворении иска в остальной части, а также в возмещение судебных расходов отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                 Т.П. Пустовалова