Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А59-2602/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
http://sakhalin.arbitr.ruinfo@sakhalin.arbitr.ru
факс 460-952 тел. 460-945
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2602/2013
3 сентября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевым М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502701091, ИНН 6504016434) о признании недействительным предписания № 48ТЛ от 13.06.2013, выданного главным государственным инспектором управления надзора за сохранностью жилищного фонда государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026) Захаркиной Т.Л.,
при участии:
от Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа – представитель не явился,
главный государственный инспектор управления надзора за сохранностью жилищного фонда государственной жилищной инспекции Сахалинской области Захаркина Т.Л. не явилась,
представитель заинтересованного лица (Государственной жилищной инспекции Сахалинской области) не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 48ТЛ от 13.06.2013, выданного главным государственным инспектором управления надзора за сохранностью жилищного фонда государственной жилищной инспекции Сахалинской области Захаркиной Т.Л.
В обоснование заявления указано, что оспариваемым предписанием на комитет незаконно возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии и проведению обследования мест общего имущества и жилых помещений дома № 10/1 по ул. Морская и дома №6 по ул.Федько в г. Корсакове на предмет пригодности для проживания. Сославшись на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», главный государственный инспектор не учел, что в силу пункта 7 данного Положения полномочиями по созданию комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда наделен орган местного самоуправления, к коим комитет согласно Уставу муниципального образования «Корсаковский городской округ» не относится. Кроме того, в соответствии с пунктом 44 названного Положения проведение обследования входит в процедуру оценки соответствия помещения установленным требованиям и не является обязательным мероприятием. При этом исключительными полномочиями для принятия решения о необходимости проведения такого обследования наделена только комиссия. В пункте 42 Положения также определено, что основанием проведения оценки соответствия помещения для проживания, а также признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является заявление собственника помещения или гражданина-нанимателя либо заключение органа государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к его компетенции. Однако оспариваемое предписание не является заключением органа, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора. Более того, предписание выдано с превышением полномочий инспекции, поскольку требование о проведении обследования жилого дома на предмет пригодности для проживания не может являться устранением нарушений обязательных требований, устранением выявленных нарушений, а также проведением мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Определением суда от 26.06.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственную жилищную инспекцию Сахалинской области (далее – инспекция).
Главный государственный инспектор Захаркина Т.Л. (далее – должностное лицо) и инспекция в отзывах с заявлением комитета не согласились и в его удовлетворении просили отказать, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным. При этом представитель отметил, что комитет в силу возложенных на него задач фактически является органом местного самоуправления, посредством которого администрация Корсаковского городского округа осуществляет полномочия собственника муниципального жилищного фонда. Следовательно, на комитет согласно статьям 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого фонда и поддержанию его надлежащего состояния. Поскольку восемь из десяти квартир в жилом доме № 10/1 по ул. Морская и восемь из двадцати пяти квартир в жилом доме №6 по ул.Федько в г. Корсакове являются муниципальными, то комитет правомочен быть инициатором проведения оценки соответствия помещений для проживания в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 Положением. В этой связи, выявив в ходе проведенной проверки опасные для жизни и здоровья граждан условия, а также нарушения обязательных требований, должностное лицо инспекции в рамках своих полномочий правомерно выдало комитету предписание, которое направлено именно на устранение таких нарушений жилищного законодательства.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, комитет и инспекция явку своих представителей также не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ комитет зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером 1036502701091, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 6504016434.
Из утвержденного Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 23.03.2009 № 269 Положения о комитете следует, что заявитель является органом администрации Корсковского городского округа по управлению муниципальной собственностью, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества.
Как видно из материалов дела, по обращению гражданок Никулиной Н.М. и Ким Т.К. на неудовлетворительное техническое состояние жилых домов № 10/1 по ул. Морская и №6 по ул. Федько расположенных в г. Корсакове инспекцией на основании распоряжений № 135 и №136 от 01.02.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Городской двор», ООО «Александрит» и МУП «Водоканал» на предмет соблюдения обязательных требований при использовании, содержании и сохранении жилищного фонда.
В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актами проверок № 135 и №136 от 11.02.2013, главным государственным инспектором Гумировой И.А. с участием представителей проверяемых лиц осуществлено обследование указанных многоквартирных жилых домов.
Так, дом по ул.Морской, 10/1 трехэтажный с одним подъездом, шлакоблочный, кровля скатная металлическая. Дом состоит из восьми квартир, из которых шесть в муниципальной собственности.
По итогу обследования жилого дома выявлено, что первый этаж нежилой, окна заколочены, происходит подтопление несущих конструкций. Разрушение фасада составляет более 50% от всего объема в виде многочисленных трещин штукатурного слоя и его разрушения. Также имеется обрушение, выпадение и выкрашивание шлакоблоков. Деревянные ступеньки лестничного марша истерты и разрушены.
Дом по улице Федько, 6 двухэтажный, шлакоблочный, 1950 года постройки, одноподъездный, коридорного типа, из 25 квартир – 8 в муниципальной собственности.
Обследованием жилого дома установлено общее старение шиферного покрытия, многочисленные сколы, трещины. Разрушение местами штукатурного слоя фасада. Провисание в подъезде потолочного покрытия, разрушение штукатурного слоя на лестничной клетке до дранки. Жильцами самовольно выведены канализационные трубы в подвал. Дом не канализирован. Система водоотведения проектом не предусмотрена. В 2012 году произведены работы по капитальному ремонту теплоснабжения. Система электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии.
Усмотрев при данных обстоятельствах нарушение жилищного законодательства, инспекция в лице главного государственного инспектора управления надзора за сохранностью жилищного фонда Гумировой И.А. выдала предписание № 18гум от 11.02.2013, согласно которому на комитет возложена обязанность в срок до 15 марта 2013 года создать межведомственную комиссию и провести обследование мест общего пользования и жилых помещений указанных многоквартирных домов на предмет пригодности для проживания; по результатам обследования принять меры в отношении домов по ул.Морская 10/1 и ул.Федько,6.
Распоряжениями от 14.03.2013 №342 и от 02.04.2013 № 429 руководитель инспекции инициировал проведение внеплановых выездных проверок на предмет исполнения ранее выданных предписаний, в том числе предписания № 18гум от 11.02.2013.
По результатам контрольных мероприятий, оформленных актами №342/1 от 18.03.2013 и №429/4 от 15.04.2013, выявлен факт невыполнения данного предписания, что явилось основанием для направления комитету предписании №12П от 18.03.2013 в отношении жилого дома №6 по ул.Федько и № 27П от 15.04.2013 в отношении жилого дома №10/1 по ул.Морская об устранении нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: создать межведомственную комиссию и провести обследование мест общего имущества и жилых помещений многоквартирных домов на предмет пригодности для проживания; по результатам обследования принять меры.
На основании распоряжения руководителя жилищной инспекции от 07.06.2013 №757 в отношении комитета назначена очередная внеплановая документальная проверка на предмет исполнения ранее выданных предписаний №12П от 18.03.2013 и №27П от 15.04.2013.
По результатам контрольных мероприятий, оформленных актом №757 от 13.06.2013, выявлен факт невыполнения указанных предписаний, что явилось основанием для направления комитету нового предписания №48ТЛ от 13.06.2013 об устранении нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации.
Главный государственный инспектор Захаркина Т.Г. обязала комитет в срок до 15 июля 2013 года по жилым домам №6 по ул.Федько и №10/1 по ул.Морской - принять меры к проведению оценки соответствия жилого фонда требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
За неисполнение предписания комитет предупрежден об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление комитета подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 1 - 4 ЖК РФ правоотношения, связанные с собственностью на жилые помещения, пользованием ими, отнесением помещений к числу жилых помещений и исключением их из жилищного фонда, учетом жилищного фонда, контролем за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, регулируются жилищным законодательством и относятся к жилищным правоотношениям.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 15 ЖК РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 28.01.2006 № 47 Правительством Российской Федерации утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение №47), которым установлены требования к жилому помещению, основания и порядок по которым жилое помещение признается непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 7 Положения № 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям. В этой связи орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В силу пункта 8 Положения № 47 орган местного самоуправления также вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Судом установлено, что постановлением мэра Корсаковского городского округа от 12.09.2012 № 1053 утвержден состав межведомственной комиссии по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания.
Следовательно, на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области образована комиссия в соответствии с Положением № 47 и правовых оснований для создания иной межведомственной комиссии во исполнение оспариваемого предписания №48ТЛ от 13.06.2013 не имеется.
Суд также отмечает, что согласно Уставу муниципального образования «Корсаковский городской округ», принятому Решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 29.01.2009 № 110, комитет не входит в структуру органов местного самоуправления данного муниципального образования, являясь при этом отраслевым (функциональным) органом администрации Корсаковского городского округа с правом юридического лица.
В связи с этим, главный государственный инспектор неправомерно, в нарушении пункта 7 Положения № 47, возложила на комитет обязанность по созданию межведомственной комиссии.
В соответствии с пунктом 42 Положения № 47 основанием для проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является заявление собственника помещения или гражданина-нанимателя либо заключение органа государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Из данной нормы следует, что в силу законодательно установленного порядка названная процедура оценки может быть инициирована на основании указанных обращений, в том числе заключения контролирующего органа.
Таким органом в сфере государственного жилищного надзора в Российской Федерации является государственная жилищная инспекция, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», действующим в период спорных правоотношений, состояла из Главной государственной жилищной инспекции и государственных инспекций субъектов Российской Федерации.
В соответствии с утвержденным данным Постановлением Правительства РФ Положением главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (пункт 1 Положения).
Государственная жилищная инспекция осуществляет контрольные функции в формах и способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 3 Положения).
Согласно пункту 5 Положения органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе, за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые. В связи с этим, в силу пункта 6 Положения органы государственной жилищной инспекции имеют право выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания.
Применительно к изложенному в пункте 1.2 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного Постановлением Администрации Сахалинской области от 16.12.2009 № 520-па, закреплено, что инспекция в своей деятельности руководствуется, в частности, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что при выявлении в ходе контрольных мероприятий оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (наличие признаков ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований) инспекция в целях реализации возложенных на нее задач обязана составить заключение о пригодности дома для проживания и направить его в соответствующую межведомственную комиссию для проведения оценки в соответствии с Положением № 47.
Предусмотренное статьей 20 ЖК РФ право должностного лица органа государственного жилищного надзора выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований не может подменять иные нормы законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, в том числе установленный Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как указывалось выше, инициирование такой процедуры носит заявительный характер, в том числе на основании заключения органа государственного надзора (контроля).
Нарушений комитетом определенных данным постановлением обязательных требований (например, отказ собственнику или нанимателю в рассмотрении заявления о проведении оценки соответствия жилого помещения/дома определенным требованиям), что могло быть основанием для применения меры государственного принуждения в виде выдачи предписания, инспекцией в ходе проведенной внеплановой проверки не выявлено.
Принимая во внимание результаты проверки, суд соглашается с доводом заявителя о том, что оспариваемое предписание не направлено на устранение каких-либо нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Оставлено без внимания инспекцией и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 44 Положения № 47 проведение обследования входит в процедуру оценки соответствия помещения установленным требованиям. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Данное мероприятие не является обязательным и осуществляется только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения такого обследования.
Доказательств наличия таких полномочий у инспекции как органа государственного контроля в рамках реализации требований Положения № 47 материалы дела не содержат.
Следовательно, мотивировав оспариваемое предписание ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, инспекция незаконно возложила на комитет обязанность провести обследование мест общего имущества и жилых помещений многоквартирных домов № 10/1 по ул. Морская и №6 по ул.Федько в г. Корсакове на предмет пригодности для проживания. В предписании также не раскрыто со ссылками на нормы права, почему данное обследование должно провести именно комитет, а не иной орган, представитель которого входит в состав межведомственной комиссии, или специализированная организация.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что при отсутствии надлежащих доказательств наличии в действиях (бездействии) комитета нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в том числе требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», инспекция неправомерно выдала заявителю оспариваемое предписание.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что предписания №18гум от 11.02.2013, №12П от 18.03.2013 и №27П от 15.04.2013, за неисполнение которых комитету выдано оспариваемое предписание №48ТЛ от 13.06.2013, решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1116/2013 от 09.08.2013, по делу №59-1816/2013 от 30.04.2014 и по делу №А59-1416/2013 от 19.03.2014, оставленными без изменения судебными актами вышестоящих судебных инстанций, признаны недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании данного акта недействительным.
Таким образом, оспариваемое предписание инспекции от 13.06.2013 № 48ТЛ выдано по неполно исследованным обстоятельствам, в нарушение действующего законодательства, а, следовательно, является недействительным, как не соответствующее указанному нормативному правовому акту.
Поскольку в силу пункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ участники процесса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать предписание № 48ТЛ от 13.06.2013 об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, выданное главным государственным инспектором управления надзора за сохранностью жилищного фонда государственной жилищной инспекции Сахалинской области Захаркиной Т.Л., недействительным, как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.Ф.Мухаметшин
