Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А59-2589/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
693240, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
Факс 460 - 945, тел. 460 - 903, http: info@sakhalin.arbitr.ru
г. Южно - Сахалинск № дела А59 – 2589/2014
15 а в г у с т а 2014г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего __Д Ж А В А Ш В И Л И В. Н.______
судей _______________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем КОСТЫК А. А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации города Южно - Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН6501026762) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378) и третьим лицам – открытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление «Дальтехмонтаж» имени Г. А. Юзефовича и муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно – Сахалинск» «Управление капитального строительства» о признании недействительными решения от 11. 03. 2014 и предписания № 05 - 44/14 по делу № 135/14 - т о нарушении законодательства о размещении заказов.
В заседании приняли участие:
от заявителя – КОСЯКИНА Н. Г., САМСОНОВА А. А. – по доверенности (в деле).
от ответчика –
от третьих лиц –
у с т а н о в и л:
Администрация г. Южно – Сахалинска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, ответчик) от 11. 03. 2014 по делу № 135/14 о нарушении законодательства о размещении заказов и недействительным предписания № 05 – 44/14 по тому же делу.
В обоснование заявленных требований указала, что выводы контролирующего органа о нарушении конкурсной комиссией частей 1, 2 статьи 27 Закона о размещении заказов ошибочны и необоснованны.
Пункт 3. 5 раздела 1 конкурсной документации содержит требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе; инструкция по заполнению заявки также указывает на то, что формы, обязательные для включения в состав заявки на участие в конкурсе должны быть заполнены по всем пунктам в соответствии с требованиями конкурсной документации.
Из формы № 6 «Сведения о качестве выполняемых работ», являющейся составной частью конкурсной документации и входящей в ее состав, следует, что в нее включена таблица из двух наименований показателей: 1 – описание применяемых систем контроля качества выполняемых работ, и 2 – методология выполнения работ, которая, в свою очередь, должна быть заполнена участниками размещения заказа в обязательном порядке по каждому отдельно взятому показателю в соответствии с положениями пункта 3. 5 конкурсной документации, где установлены требования к оформлению заявки на участие в открытом аукционе и инструкция по ее заполнению.
При этом конкурсной документацией (и самой формой № 6) установлена необходимость описания применяемой системы контроля качества выполняемых работ. Вместе с тем участник размещения заказа ОАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г. А. Юзефовича при подаче заявки в форме № 6 вместо описания применяемых систем контроля качества выполняемых работ указал в установленной заказчиком форме на наличие на предприятии разработанной системе управления качеством в соответствии МС ISO9001 – 2008. сертифицированной, привел выходные данные сертификата и срока его действия. Однако применяемую систему контроля качества выполняемых работ при этом не описал, а копию сертификата прикрепил к составу заявки.
Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представители заявителя требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, указали на нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актами в сфере осуществления размещения заказов для муниципальных нужд.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В представленном отзыве на заявление с требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении просит отказать.
Определением суда от 11. 06. 2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г. А. Юзефовича и МКУ городского округа «Город Южно – Сахалинск» «Управление капитального строительства», которые будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком – МКУ городского округа «Город Южно – Сахалинск» «Управление капитального строительства» был объявлен открытый конкурс по предмету «Выполнение проектных работ по объекту «Строительство сетей электроснабжения в с. Новая Деревня» (извещение № 0161300000113001280).
Торги проводил уполномоченный орган – администрация г. Южно - Сахалинска.
Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте 30. 12. 13г.. конкурсная документация утверждена заказчиком.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 4 910 655 рублей.
На участие в конкурсе было подано пять заявок; к участию в конкурсе допущены ООО «Проектно – сметное бюро», ООО «Строительные технологии», ОАО «Амургражданпроект», ОАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г. А. Юзефовича.
ООО «Проектно – строительная компания «Альтаир» отказано в допуске к участию в конкурсе; победителем открытого конкурса признано ООО «Проектно – сметное бюро».
На момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.
03. 03. 14 в управление поступила жалоба ОАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г. А. Юзефовича о признании конкурсной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеназванного конкурса.
Решением от 11. 03. 2014 по делу № 135/14 жалоба была признана обоснованной, управление признало конкурсную комиссию нарушившей части 1, 2 статьи 27 Закона о размещении заказов и на основании решения выдало заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание.
Считая решение управление не законным, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 1 части 4 статьи 22 Федерального закона РФ от 21. 07. 2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94 - ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.
Согласно статье 25 Закона № 94 - ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
В пункте 3. 5 раздела 1 конкурсной документации указано, что формы, обязательные для включения в состав заявки на участие в конкурсе, должны быть заполнены по всем пунктам, в соответствии с требованиями конкурсной документации и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
При этом документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами.
В состав конкурсной документации включена, в том числе, и форма № 6 «Сведения о качестве выполняемых работ», которую участник размещения заказа должен заполнить и представить в составе конкурсной заявки.
Форма № 6 представляет собой таблицу, состоящую из граф «наименования показателей» и «данные участника размещения заказа».
Графа «наименования показателей» состоит из двух пунктов (строк) - № 1 «Описание применяемых систем контроля качества выполняемых работ» и № 2 «Методология выполнения работ», а в графе «данные участника размещения заказа» участник размещения заказа обязан указать свои данные (сведения).
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Закона № 94 - ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 12 Закона № 94 - ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21. 02. 2014 ОАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г. А. Юзефовича отказано в допуске к участию в конкурсе на том основании, что форма № 6 «Сведения о качестве выполняемых работ» составлена не по форме № 6 раздела IIIконкурсной документации, а именно: форма № 6 участника размещения заказа не содержит описания применяемых систем контроля качества выполняемых работ.
Из представленной в материалы дела обязательной для заполнения формы № 6 «Сведения о качестве выполняемых работ», приложенной к заявке ОАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г. А. Юзефовича видно, что во второй графе «данные участника размещения заказа» по строке (пункту) № 1 «описание применяемых систем контроля качества выполняемых работ» указано следующее: - «В управлении разработана система управления качеством в соответствии MCISO9001 : 2008 и сертифицирована DNVCertificationOY/AB. Сертификат № 61985 – 2009 – AQ- RUS– FINAS, дата начальной сертификации 02. 10. 2003, сертификат действителен до 31. 10. 15 (прикреплен к составу заявки).
Проанализировав конкурсную документацию, форму № 6, представленную обществом, и копию сертификата, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что конкурсная документация не содержит порядка определения достаточности, полноты объема сведений, которые участник размещения заказа должен представить в заявке на участие в конкурсе в части описания применяемых систем контроля качества выполняемых работ, и которые конкурсная комиссия оценит как соответствующие потребностям заказчика и на этом основании сочла, что указание в заявке общества на применяемую систему контроля качеством соответствует заявленному заказчиком требованию об описании такой системы (стр. 4 оспариваемого решения, третий абзац сверху).
Между тем, по мнению суда, вывод комиссии УФАС не соответствует фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.
Как указано в форме № 6 в графе «наименования показателей», состоящей из двух пунктов (строк) - № 1 «Описание применяемых систем контроля качества выполняемых работ» и № 2 «Методология выполнения работ», в графе «данные участника размещения заказа» по пункту (строке) № 1 участник размещения заказа обязан был описать применяемые им системы контроля качества выполняемых работ, а не указать на применяемые им системы.
Согласно понятию, данному в толковом словаре С. И. Ожегова, под «описанием» понимается сочинение, изложение, в котором описывается что – то; «описать» (там же) значит: 1) изобразить что – нибудь, рассказать о чем – нибудь; 2) изложить сведения о составе, особенностях чего – нибудь (толковый словарь С. И. Ожегова, 24 – е издание, Москва, ОНИКС, 2005).
Иными словами, описание – это система качественных характеристик и количественных показателей (описаний), позволяющая идентифицировать услугу, работу, товар.
Как следует из формы № 6, подписанной и представленной ОАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г. А. Юзефовича в заявке на участие в конкурсе, обществом не описаны системы применяемых им систем контроля, а указано на наличие разработанной системы управления качеством и ее сертификацию.
Из прикрепленной к составу заявки копии лицензии также не следует, что это за система и как она применяется, т. е. не имеется качественных и количественных показателей и характеристик, а только имеется указание на виды (перечень) работ, на которые эта лицензия имеет распространение – проектирование электромонтажных работ, сетей и систем, проведение электромонтажных, общестроительных и пусконаладочных работ, изготовление металлоконструкций. Эта лицензия также не содержит описания применяемой обществом системы контроля качества выполняемых работ.
При этом комиссия УФАС в своем решении признает, что обществом в форме № 6 приведено не описание применяемых систем, а «указано» на применяемую систему.
Суд считает, что конкурсная документация заказчика содержит в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона № 94 - ФЗ требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе к форме № 6, и это требование выражено в описании применяемых систем контроля качества выполняемых работ, а не в указании на разработанную систему управления.
Согласно вышеуказанным нормам права требований о порядке определения достаточности, полноты объема сведений, который участник размещения заказа должен представить в заявке, они не содержат.
Поскольку описания применяемых систем контроля качества выполняемых работ не приведено в заявке общества, то заявка также не соответствует конкурсной документации, следовательно, решение конкурсной комиссии соответствует конкурсной документации.
В этой связи суд соглашается с утверждением заявителя, что конкурсная комиссия обосновано отказала обществу в допуске к участию в конкурсе.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение УФАС от 11. 03. 14 по делу № 135/14 не соответствует положениям Закона № 94 – ФЗ, и, следовательно, незаконно, а предписание, выданное на основании этого решения – недействительно.
Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку не дает.
Срок на обращение в суд со стороны администрации не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, с у д
р е ш и л:
Решение от 11. 03. 2014 по делу № 135/14 о нарушении законодательства о размещении заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области признать незаконным, а предписание № 05 - 44/14 по этому же делу признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.
