Решение от 26 августа 2014 года №А59-2588/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    Резолютивная часть объявлена 25 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение принято  26 августа 2014 года.
 
 
    г. Южно-Сахалинск                               Дело        № А59 – 2588/2014
 
    26   августа   2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ширейкиной И.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавлинским И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ОГРН  1066501045346, ИНН  6501167690, место нахождения: 693006, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская 187, офис 200) к Открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж»  (ОГРН  1026500885564, ИНН  6506000447, место нахождения: 694490, Сахалинская обл., г. Оха, ул. Советская 26)   о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации бытового мусора по договору № 116 от 1 ноября 2013 года,
 
 
    при участии:
 
    от Истца -   представитель  Никитина Лада Александровна по доверенности от 9 января 2014 года,
 
    от Ответчика – представитель  не явился;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (далее – ООО «ЭкоСити», Истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации бытового мусора  по договору №116 от 01 ноября 2013 года в размере 36 554 рублей 54 копеек.
 
    Определением суда от 17 июня 2014 года, указанное исковое заявление в соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением  от 29 июля 2014 года  в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению иска  ООО по правилам искового производства.
 
    Сторонами определение суда получено, что подтверждается уведомлениями Почты России, имеющимися в деле. 
 
    Определением  от 21 июля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства в связи с необходимостью установления и исследования дополнительных доказательств  и назначил предварительное судебное заседание на 20 августа 2014 года.
 
    Данное определение сторонами получено, что подтверждается уведомлениями Почты России о вручении им судебного извещения под роспись, Ответчиком отзыв на иск не представлен.
 
    В предварительном   судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.
 
    Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  
 
    Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие  представителя Ответчика, дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Определением суда от 29  июля  2014 года о  назначении предварительного судебного заседания, стороны были осведомлены о возможном переходе  из предварительного судебного заседания в основное.
 
    Учитывая, что возражений от сторон  против перехода из предварительного судебного заседания в основное не поступило, в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит из предварительного  судебного заседания в основное судебное заседания и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит его  в отсутствие надлежаще извещенного  представителя Ответчика. 
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам Истца.
 
    Заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела 1 ноября 2013 года  между ООО «ЭкоСити» (Исполнитель) и ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (Заказчик) заключен договор № 116  на предоставление транспортных услуг по  вывозу и утилизации  бытового мусора,  по условиям которого Заказчик поручил и обязался оплатить, а Исполнитель принял на себя обязательства по вывозу и утилизации бытового мусора   от территории  Заказчика  по  согласованному  графику (п. 1, 20  договора).
 
    Срок действия договора установлен  с  1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. 
 
    В соответствии с п. 5 договора  от  оплата за предоставленные услуги производится Заказчиком в течение 30 календарных дней  с момента  исполнения всех обязательств и получения оригиналов  счета-фактуры и акта оказанных услуг.  
 
    Истцом в период с  января по март 2014 года обязательства выполнены в полном объеме, Ответчик обязательства нарушил, оплату за оказанные услуги не произвел.
 
    24 апреля 2014 года Истец направил Ответчику претензию об оплате задолженности, которая последним получена 7 мая 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении под роспись. Ответа на претензию Истец не получил, в связи с чем, обратился в суд с требованием взыскания долга в судебном порядке.
 
    Согласно статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса  РФ,  обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  Обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В подтверждение наличия долга Истец представил акт сверки взаиморасчетов  по состоянию на 20 марта 2014 года, из которого следует, что долг  Ответчика перед Истцом составляет 29 836 руб. 42 коп., в том числе  долг за предыдущий период  20 786 руб. 02 коп.,  оплата за январь 2014 года в сумме 3 249 руб. 84 коп., за февраль 2014 года в сумме 2 550 руб. 72 коп. и 3 249 руб. 84 руб.  Акт сверки  подписан обеими сторонами, скреплен печатями, разногласия возникли по поводу 59 коп. в пользу Ответчика. Оказание услуг  за март 2014 года в  сумме 6 792 руб. 82 коп.  подтверждается актами   выполненных работ от 30 марта 2014 года № 2785 и № 3149.      
 
    Кроме того, выполнение оказанных услуг подтверждается актами выполненных услуг  № 10734 от 29 сентября 2013 года, № 12042  от 30 октября 2013 года, №  13397, 13987,13988 от 29 ноября 2013 года,  № 14731 от 30 декабря 2013 года, подписанными обеими сторонами без замечаний и актами  № 1452 от 27 февраля 2014 года, № 1771 от 5 февраля 2014 года, № 376 от 30 января 2014 года. 
 
    На основании актов об оказании услуг ООО«ЭкоСити» выставил Ответчику  на оплатусчета-фактуры: № 3149 и № 2785 от 30 марта 2014 года,  № 1452 от 27 февраля 2014 года, № 1771 от 5 февраля 2014 года, № 376 от 30 января 2014 года. 
 
    Таким образом,   общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 36 629 руб. 24 коп. 
 
    Поскольку факт оказания транспортных услуг по вывозу бытового мусора подтвержден представленными Истцом в материалы дела документами,  доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ  не представлено, размер долга Ответчиком не оспорен, суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в иском заявлении размер искового требования указан  36 554 руб. 54 коп. суд взыскивает с Ответчика данную сумму.
 
    При этом судом принимается во внимание, что Ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых Истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается, что они признаны стороной ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного  общества «Сахалинморнефтемонтаж»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити»  задолженность за оказанные услуги по вывозу и утилизации бытового мусора по договору № 116 от 1 ноября 2013 года в сумме  36 554 руб. 54 коп. и судебные расходы, понесенные в связи с  оплатой государственной пошлины 2000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
Судья                                                                  И.Н.Ширейкина