Решение от 22 октября 2014 года №А59-2580/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                     Дело № А59-2580/2014
 
    22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения от 16.10.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Поронайская коммунальная компания» (ИНН 6507012773 ОГРН 1096507000193) к обществу с ограниченной ответственностью РПК «Невское» (ОГРН 1026500913295, ИНН 6507010663) о взыскании задолженности и процентов,
 
    при участии представителя истца –Рыбинцевой М.Б., по доверенности от 19.06.2014; в отсутствие ответчика,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МУП «Поронайская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к ООО «Рыбопромышленная компания «Невское» о взыскании с учетом уточнения от 09.10.2014 задолженности в сумме 127 716 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2012 по 03.06.2014 в сумме 15 804 руб. 88 коп.
 
    В обоснование иска со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 454, 486, 395 ГК РФ указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению и утилизации твердых бытовых отходов.
 
    В судебном заседании 10.10.2014 судом объявлялся перерыв до 16.10.2014.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, направленная по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ – 694240, г.Поронайск, ул. Комсомольская, 23 судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
 
    В силу положений ч.4 ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе.
 
    Информация о деле также размещена на официальном сайте суда.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (ст. 307 ГК РФ). Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела в сентябре 2012 года истец оказал ответчику услуги по утилизации твердых бытовых отходов на общую сумму 678 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом №8696 от 18.09.2012, на акте проставлены оттиски печатей истца и ответчика.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты за оказанные услуги не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик оплату за услуги по утилизации ТБО за сентябрь 2012 года в сумме 678,80 руб. не произвел, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с 05.12.2012 по 03.06.2014 в сумме 83 руб. 85 коп.
 
    Расчет процентов произведен судом исходя из суммы долга - 678,80 руб., ставки рефинансирования - 8,25%, периода просрочки с 05.12.2012 по 03.06.2014.
 
    В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом достоверных доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчику услуг на сумму 127 037 руб. 22 коп., равно как и доказательств, подтверждающих наличие долга в указанном размере, не представлено. Счета-фактуры сами по себе не являются доказательством предоставления ответчику услуг.
 
    Таким образом, поскольку доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом на оставшуюся  сумму 127 037 руб. 22 коп.  в материалах дела не имеется, суд отказывает истцу в иске в части взыскания с ответчика основного долга и как следствие в части взыскания процентов, начисленных на данную сумму долга.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В результате произведенной пропорции с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 руб. 19 коп.
 
    С истца в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 305 руб. 63 коп.
 
    Учитывая нахождение истца в процедуре банкротства,  суд снижает размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Невское» (ОГРН 1026500913295, ИНН 6507010663) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» (ОГРН 1096507000193, ИНН 6507012773) задолженность в сумме 678 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 руб. 85 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Невское» (ОГРН 1026500913295, ИНН 6507010663) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 рублей 19 копеек.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» (ОГРН 1096507000193, ИНН 6507012773)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через  Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                                                          Ю.А. Караман