Решение от 05 августа 2014 года №А59-2568/2014

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   С А Х А Л И Н С К О Й
 
О Б Л А С Т И
 
 
693000, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 28
 
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
 
тел./факс 460 – 945
 
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                          Дело № А59 - 2568/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего ___Д  Ж  А  В  А  Ш  В  И  Л  И     В.  Н.____
 
    судей ______________________________________________________
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Углегорского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Цой Ген Хан (ОГРНИП 304650817300019, ИНН 650801112547) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Углегорский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Цой Ген Хан (далее – предприниматель, ИП Цой Ген Хан) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами через магазин «Ирина» (Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Красноармейская, 7), в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 12. 06. 2008 № 88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88 - ФЗ) и требований Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011 (далее - Технический регламент ТР ТС 024/2011).
 
    По данному факту 30. 05. 2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ. Заявление направлено в Арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 11. 06. 2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предприниматель в представленном отзыве с требованиями прокурора согласился, вмененное правонарушение не оспаривает.
 
    Исследовав доводы прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Цой Ген Хан, 02. 06. 1955 года рождения, уроженец села Краснополье Углегорского района Сахалинской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09. 12. 1998 Администрацией Углегорского района Сахалинской области за регистрационным номером 81/98, о чем инспекцией МНС России по Улегорскому району Сахалинской области 21. 06. 2004 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304650817300019. При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен идентификационный номер налогоплательщика 650801112547.
 
    Как видно из материалов дела, 29 мая 2014 года Углегорской городской прокуратурой совместно с начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах проведена проверка соблюдения ИП Цой Ген Хан требований санитарно - эпидемиологического законодательства при реализации продуктов питания. Проверка проводилась в магазине «Ирина», расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Красноармейская, 7.
 
    В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 29. 01. 2014, установлено, что предприниматель осуществляет предприниматель-скую деятельность с нарушениями требований Закона № 88 – ФЗ и Технического регламента ТР ТС 024/2011.
 
    На момент проверки в магазине «Ирина» у предпринимателя на реализации находилась следующая молочная продукция:
 
    - сладко – сливочное несоленое масло производства ООО «Сибмаслоторг», Россия, г. Новосибирск, ул. Сибиряков – Гвардейцев, 49/3, стоимостью 45 рублей за упаковку в количестве 41 штука, дата изготовления 24. 02. 2014, срок хранения и реализации составляет – 3 - + 2 C0 не более 35 дней. Однако, температура в холодильной камере, откуда изъята вышеуказанная продукция составляла 4 С0, а крайний срок реализации – 31. 03. 2014, то есть реализация молочной продукции просрочена на 68 суток. Кроме того, предпринимателем не представлены документы о качестве и безопасности данной продукции.
 
    Так же на хранении и реализации у предпринимателя находилась масложировая продукция:
 
    - майонез «Золотой майонез», производство Оттоги Корпорейшен, Республика Корея, в количестве 2 бутылок емкостью 1 литр, дата изготовления 28. 08. 2013, крайний срок реализации – 27. 04. 2014, продажа продукции просрочена на 31 сутки.
 
    -       майонез «Золотой майонез», производство Оттоги Корпорейшен, Республика Корея, в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 литра, дата изготовления 22. 08. 2013, крайний срок реализации – 21. 04. 2014, продажа продукции просрочена на 38 суток.
 
    - майонез «Золотой майонез», производство Оттоги Корпорейшен, Республика Корея, в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 литра, дата изготовления 28. 09. 2013, крайний срок реализации – 27. 05. 2014, продажа продукции просрочена на 2 суток.
 
    На указанные товары предпринимателем также не представлены документы о качестве и безопасности данной продукции.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, прокурор 30. 05. 2014 года вынес в отношении предпринимателя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 23. 1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственностина рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Проверив представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9. 4, 10. 3, 10. 6, 10. 8, частью 2 статьи 11. 21, статьями 14. 37, 14. 44, 14. 46, 20. 4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Согласно примечанию к статье 14. 43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1. 1, 6. 2 статьи 46 Федерального закона от 27. 12. 2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Пунктами 4 и 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07. 02. 1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» установлено, что на продукты питания, парфюмерно - косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    В силу пункта 1 статьи 7 этого же Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30. 03. 1999 г. № 52 «О санитарно -­ эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 30. 03. 1999г. № 52 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    В целях защиты жизни и здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции принят Федеральный закон от 12. 06. 2008 г. № 88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон № 88 – ФЗ).
 
    Пунктом 29 статьи 9 Закона № 88 - ФЗ предусмотрено, что хранение продуктов переработки молока осуществляется в течение срока годности в условиях, которые установлены изготовителем и при которых обеспечивается сохранность продуктов в соответствии с показателями безопасности, установленными статьей 7 настоящего Федерального закона;
 
    Частями 1, 2, 5, 7 и 8 статьи 17 Закона № 88 – ФЗ установлено, что реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    При передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    Не допускается реализация продуктов переработки молока продавцом, не имеющим возможности для обеспечения установленных изготовителем условий хранения этих продуктов.
 
    Продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем.
 
    Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    С 01. 05. 2014 г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09. 10. 2013 г. № 67.
 
    Технические регламенты Таможенного Союза имеют прямое действие на всей территории России, Белоруссии и Казахстана, и со дня вступления их в силу соответствующие обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации, не применяются (пункт 3 статьи 5 Соглашения «О единых принципах и правилах технического регулирования в Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации»). Данная норма соответствует пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 27. 12. 2002 г. № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», в котором установлен приоритет норм международного права в сфере технического регулирования над нормами Российского законодательства.
 
    В пункте 30 ТР ТС 033/2013 указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    Согласно пункту 47 ТР ТС 033/2013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09. 12. 2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011 ), вступивший в силу с 01. 07. 2013г.
 
    Частью 3 и 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
 
    Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (части 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 ).
 
    В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 продавцы обязаны осуществлять процессы хранения и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Согласно положений статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (часть 8). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).
 
    Пунктом 3. 1. 1 санитарно - эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. СанПиН 2. 3. 2. 1324 - 03", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22. 05. 2003 № 98 установлено, что срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию. При этом период времени (дата), в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях
 
    В свою очередь,осуществляя реализацию в магазине «Ирина» сладко – сливочного несоленого масло производства ООО «Сибмаслоторг», Россия, г. Новосибирск, ул. Сибиряков – Гвардейцев, 49/3, стоимостью 45 рублей за упаковку в количестве 41 штука, дата изготовления 24. 02. 2014 в нарушение указанных выше норм предприниматель условия хранения и сроки годности продаваемой продукции не соблюдал.
 
    С 01. 07. 2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23. 09. 2011 № 883 (далее – Технический регламент ТР ТС 024/2011), который распространяется на масложировую продукцию, выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, устанавливает требования к ней, включая требования к ее упаковке и маркировке, а также к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации.
 
    В соответствии с преамбулой Технического регламента ТР ТС 024/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза  распространяется на масложировую продукцию, выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, устанавливает требования к ней, включая требования к ее упаковке и маркировке, а также к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации.
 
    Настоящий технический регламент устанавливает требования к масложировой продукции в целях защиты жизни и здоровья граждан и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).
 
    В соответствии со статьей 1 Технического регламента ТР ТС 024/2011  объектом технического регулирования настоящего технического регламента является в том числе майонезы.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 4, 5  Технического регламента ТР ТС 024/2011  условия хранения пищевой масложировой продукции должны обеспечивать ее сохранность и безопасность в течение срока годности в соответствии с требованиями настоящего технического регламента.
 
    Сроки годности и условия хранения пищевой масложировой продукции устанавливаются изготовителем с учетом того, чтобы в процессе хранения пищевая масложировая продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента в течение срока годности.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанных норм, предприниматель осуществлял реализацию масложировой продукции в виде майонезов «Золотой майонез» в магазине Иринка» с истекшим сроком годности.
 
    Факт вменяемого предпринимателю правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30. 05. 2014,  актом проверки от 29. 05. 2014, объяснениями от 29. 05. 2014.
 
    Установленные факты нарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований.
 
    При установленных обстоятельствах,  суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя образуют предусмотренный частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ состав административного правонарушения.
 
    Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.
 
    Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны прокурора судом не выявлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4. 5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2. 9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не находит, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2. 9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  предпринимателем не представлено.
 
    В соответствии со статьей 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктами 18 и 18. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.
 
    По смыслу статьи 2. 9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ИП Цой Ген Хан исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере потребительского рынка, ввиду чего не может рассматриваться как малозначительное.
 
    С учетом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что допустив реализацию масложировых и молочных продуктов с нарушением  требований правовых норм, сознательно проигнорировав их, предприниматель поставил тем самым под угрозу жизнь и здоровье потребителей своей продукции.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые названным законодательством, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений статьи 2. 9 КоАП РФ и освобождение предпринимателя от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3. 1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае будет неэффективна такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать последнего о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
 
    Таким образом, суд находит применение положений статьи 2. 9 КоАП РФ о малозначительности не обоснованным, нецелесообразным и неоправданным.
 
    При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения требований Технических регламентов ТР ТС 024/2011 и ТР ТС 033/2013 суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14. 43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования Углегорского городского прокурора удовлетворить.
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Цой Ген Хан, 02. 06. 1955 года рождения, уроженца села Краснополье Углегорского района Сахалинской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09. 12. 1998 Администрацией Углегорского района Сахалинской области за регистрационным номером 81/98, о чем инспекцией МНС России по Улегорскому району Сахалинской области 21. 06. 2004 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304650817300019, ИНН 650801112547, проживающего по адресу: Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Красноармейская, д. 9, кв. 54 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет - 04611256750, ИНН - 6501025864, КПП - 650101001, БИК - 046401001, ОКАТО - 64401000000, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет – 40101810900000010000, код дохода – 41511690010016000140.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    В случае если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.
 
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
 
 
    Председательствующий                                          В. Н. Джавашвили