Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А59-2562/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-СахалинскДело А59-2562/2014
06 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства арбитражное дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН: 1046500639998, ИНН: 6501152735, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 49) к Обществу с ограниченной ответственностью «Долинское АТП» (ОГРН: 1026500753620, ИНН: 6503009561, адрес регистрации: 694050, Сахалинская область, г.Долинск, ул.Березовая,1) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - Росприроднадзор, Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Долинское АТП» (далее – ООО «Долинское АТП», Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 30 434 рублей 06 копеек и оперечислении средств в УФК по Сахалинской области (Управление Росприроднадзора по Сахалинской области), расчетный счет 40101810900000010000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ИНН 6501152735, КПП 650101001, ОКАТО 64236000000, КБК 04811201010016000120 (назначение платежа: плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами).
В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Долинское АТП» состоит на учете в Росприроднадзоре как производитель выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами. Как указал Истец, за 4 квартал 2013 года Ответчиком представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 30 434 рублей 06 копеек, который им до настоящего времени не оплачен, направленная в его адрес претензия от 11 февраля 2014 года №20 оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об охране окружающей среды», Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632 в редакции от 6 марта 2012 года, приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557, Истец просил взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 30 434 рублей 06 копеек.
Определением суда от 17 июня 2014 года, указанное исковое заявление в соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
В определении о принятии предложено: в срок до 09 июля 2014 года Ответчику представить в суд отзыв относительно заявленного иска, а в срок до 06 августа 2014 года сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Данное определение сторонами получено, что подтверждается уведомлениями Почты России, Ответчиком отзыв на иск не представлен.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ООО «Долинское АТП» не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам Истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Указанная плата осуществляется за выбросы, сбросы и размещение отходов производства и потребление.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632.
Согласно пункту 4.3 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 года, в редакции Приказа Госкомэкологии Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 77, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24 марта 1993 года № 190, плановый годовой размер платежей за загрязнение (с разбивкой по кварталам) определяется природопользователем, утверждается руководителем предприятия и главным бухгалтером и согласовывается с территориальным органом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в установленные им сроки.
В соответствии с приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 мая 2006 года № 459 и от 05 апреля 2007 года № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую природную среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду представляется плательщиками в Ростехнадзор не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом без предоставления годового расчета платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Долинское АТП»в адрес Росприроднадзора по Сахалинской области направило расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года.
Согласно направленным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду сумма такого воздействия Общества составила 30 434 рубля 06 копеек.
До настоящего времени Ответчиком обязательства по оплате в указанном размере не исполнены, отправленные Истцом в его адрес справка-расчет №ОК-04Н-17/1199 от 30 апреля 2014 года, претензия от 11 февраля 2014 года №НН-04Н-17/382 о необходимости оплаты оставлены без удовлетворения, доказательств оплаты Обществом в порядке статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Неоплата Ответчиком задолженности в добровольном порядке явилась основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 780 от 23 июня 2010 года «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и Постановлением Правительства № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» полномочия администраторов доходов бюджетов по оплате за негативное воздействие на окружающую среду с 01 октября 2010 года осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
При таких данных суд полагает требования Росприроднадзора по Сахалинской области об оплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду законными и обоснованными.
Поскольку задолженность ООО «Долинское АТП» подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, Обществом не оспорена, суд взыскивает с него в пользу Истца таковую в размере 30 434 рублей 06 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку Истец от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 2000 рублей.
На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Долинское АТП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долинское АТП» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 30 434 рублей 06 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Долинское АТП» перечислить 30 434 рубля 06 копеек по следующим реквизитам:УФК по Сахалинской области (Управление Росприроднадзора по Сахалинской области), расчетный счет 40101810900000010000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ИНН 6501152735, КПП 650101001, ОКАТО 64236000000, КБК 04811201010016000120 (назначение платежа: плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долинское АТП» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист подлежит выдаче на основании заявления взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н.Ширейкина
