Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А59-2558/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск,
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А59-2558/2014
26 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником Зориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Гардлекс» (ОГРН 1066501001357, ИНН 6501165406) к Закрытому акционерному обществу «Ост-Вест» (ОГРН 1026500538811, ИНН 6501113655) о признании обременения отсутствующим,
при участии:
от истца- представителя Щепанского А.Д., по доверенности от 05 ноября 2013 года,
от ответчика- представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Гардлекс» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ост-Вест» (Ответчк) признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу Закрытого акционерного общества «Ост-Вест» в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Гардлекс» имущества - здания служебно-бытового корпуса, общей площадью 476, 8 кв.м, инв.№ 3017, лит.У, кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:3017:2/У, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр.Мира, д.2
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция в адрес суда возвратилась с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 названной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как следует из положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие.
Отзыв на исковое заявление в адрес суда не поступал.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Гардлекс» является собственником здания служебно-бытового корпуса, общей площадью 476,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 2 с 10.06.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2008 года, а так же выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.02.2011 года.
Данное имущество приобретено им на основании договора купли-продажи от 20 июня 2007 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 20 июня 2007 года № Л-1 от 20 июня 2007 года.
Однако из этой же выписки следует, что данное здание имеет обременение в виде аренды на период до 01.04.2007 года в пользу ЗАО «Ост-Вест».
В период с 10.06.2007 года и по настоящее время ответчиком здание не используется, т.е. обременение фактически прекратилось, поскольку действие договора аренды недвижимого имущества, заключенного 01.01.2004 года между ОАО «Южно-Сахалинский комбинат хлебопродуктов» (арендодатель) и ЗАО «Ост-Вест» (арендатор) прекращено, согласно п. 5.1 Договора, 01.04.2007 года.
Поскольку наличие зарегистрированного обременения в виде аренды препятствует реализации прав истца по передаче здания в аренду сроком свыше 1 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Если в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.
Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами ведения ЕГРП (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219) и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135.
В соответствии с пунктом 22 названной Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 ЕГРП в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.
Согласно пункту 23 инструкции внесение в ЕГРП указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационной записи в отношении договора аренды, срок действия которого истек, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
Поскольку истец не является стороной по договору аренды, он лишен права обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании обременения отсутствующим.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде аренды в пользу Закрытого акционерного общества «Ост-Вест» в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Гардлекс» имущества - здания служебно-бытового корпуса, общей площадью 476, 8 кв.м, инв.№ 3017, лит.У, кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:3017:2/У, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр.Мира, д.2
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ост-Вест» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Гардлекс» 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.И. Акинина
