Решение от 09 октября 2014 года №А59-2550/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск,
 
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
 
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    Дело № А59-2550/2014
 
    09 октября  2014 года                                                   г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола  судебного заседания секретарем Тен Е.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 1136504001370, ИНН 6504010859) к Обществу с ограниченной ответственностью «СахПрофСервис» (ОГРН 1136501002637,  ИНН 6501254960) о взыскании убытков, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с непередачей товара по договору купли-продажи от 16 декабря 2013 года,
 
    при участии: 
 
    от истца- представитель Чернушевич Т.А. по доверенности от 09.01.2014 года;
 
    от ответчика- представитель не явился;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СахПрофСервис» (Ответчик) о взыскании убытков в сумме 117 119 рублей, пени в сумме 14 580 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 520 рублей в связи с непередачей товара по договору купли-продажи от 16 декабря 2013 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направляемая ему, в адрес суда возвратилась с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 названной статьи).
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Как следует из положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика  о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным и  рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Отзыв на иск в адрес суда так же не поступал.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца,  суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 16 декабря 2013 между ООО «СахПрофСервис» (продавец) и ООО «Спецавтотранс» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники  № 17, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется  продать и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях предусмотренных договором: фронтальный погрузчик SIRION936L, в количестве одной единицы, согласно выставленным счетам, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Стоимость фронтального погрузчика SIRION936Lв количестве одной единицы, составляет 1 350 000 рублей в г. Корсаков (п.2.1 договора).
 
    Пунктом 2.4 договора предусмотрен порядок расчетов - 80% предоплата, остальная часть оплачивается за 5 дней до прихода товара в порт г. Корсаков.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется передать товар в порту г. Корсаков не позднее 30 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно п. 2.4 договора.
 
    Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей согласно платежному поручению № 1 от 20.12.2013 года, на основании выставленного счета на оплату № 019 на сумму 1350000 рублей (фронтальный погрузчик "SIRION936L").
 
    Вместе с тем, ответчик поставку товара по договору в установленный п. 3.1 договора срок не произвел.
 
    Указанные обстоятельства установлены материалами дела А59-771/2014 года и не подлежат доказыванию на основании ст. 69 АПК РФ.
 
    Решением суда от 19.05.2014 года по делу А59-771/2014 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", с Общества с ограниченной ответственностью "СахПрофСервис" взыскана сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи в  размере 1 000 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ   ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями  делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить неустойку (пени, штраф), определенные законом или договором.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае, если продавец задерживает поставку товара по договору, начисляется пеня в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    При вышеизложенных  обстоятельствах суд считает требования  о взыскании  пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 24 520 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму предоплаты  на основании ст. 487  ГК РФ.
 
    Согласно п.4 указанной статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На вышеприведенных норм заявленные истцом требования о взыскании суммы процентов на сумму предварительно  оплаты ввиду неисполнения  продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара,  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным, и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 520 рублей.
 
    Что касается требования о взыскании 117 119 рублей убытков, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из положений части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика (вину), наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
 
    Кроме того, такое лицо должно доказать, что предпринимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
 
 
    При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствуют, поскольку истец не подтвердил наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, а именно  не доказал факта и размера возникших у него убытков, а также своими действиями, способствовал возникновению у него вреда (убытков).
 
    Так,   как следует из  условий заключенного между сторонами договора,  техника должна была быть поставлена истца в срок до 12 февраля 2014 года.
 
    Несмотря на отсутствие у него в распоряжении техники такого вида и ее поставку в феврале, он  01 января 2014 года заключает договор на оказание транспортных услуг  в ООО «СахСтрой1»  именно такой техникой.
 
    При этом  несмотря на то, что в установленный в договоре срок  до 12 февраля 2014 года техника  истцу не передается, он не предпринимая меры к расторжению договора, который не может быть им исполнен,  12 февраля  2014 года берет в аренду  такую технику у третьего лица ООО «Управление городским хозяйством».
 
    Кроме того,  как следует из  информационной выписки  из ЕРГЮЛ в отношении ООО «Управление городским хозяйством» от 09 октября 2014 года   Бубело  А.Ю. директор истца-Общества «Спецавтотранс» и его же единственный учредитель, одновременно является единственным участником  и одновременно директором ООО «Управление городским хозяйством».       
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, имел возможность предотвратить убытки, не допустить их возникновения или значительно уменьшить путем незаключения договора  до фактической поставки техники, дальнейшего его расторжении виду невозможности исполнения, Между тем  такие меры он не принял,  тем самым  способствовал своим действиями их возникновению и увеличению  размера убытков.
 
    Также суд приходи к выводу о том,  что истцом не доказан размер причиненных ему убытков.
 
    Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд наряду с иными вопросами разрешает, в том числе,   вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные истцом при  уплате госпошлины,  относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 423 рубля 40 копеек  судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить  частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  СахПрофСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» 14 580 рублей пени, 24 520 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  1 423 рубля 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    В иске в остальной части отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.И. Акинина