Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А59-2549/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск,
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А59-2549/2014
07 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 июля 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Зориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502700519, ИНН 6504016473) к Индивидуальному предпринимателю Тен Елене Григорьевне (ОГРНИП 304650405100016, ИНН 650400382553) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, о расторжении договора,
при участии:
от истца - представителя Колесова В.В., по доверенности от 09 января 2014 № 01-89,
от ответчика – представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Корсаковского городского округа (Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тен Елене Григорьевне (Ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 15 мая 2012 года №2341, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12 782 рубля 68 копеек за 1,2,3,4 кварталы 2013 года и пени в сумме 3 508 рублей 84 копейки.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Почтовая корреспонденция, направляемая по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в суд возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства граждан (индивидуальных предпринимателей)(часть 4 названной статьи).
Как следует из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Так же в адрес ответчика направлялась телеграмма, которая в адрес суда возвратилась.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательстваодно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ ото исполнения обязательств не допускается.
Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела установлено, что 15 мая 2012 года между Администрацией Корсаковского городского округа (арендодатель) и ИП Тен Е. Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2341.
В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, кадастровый номер 65:04:0000001:59, относящийся к категории земель, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.12.2011 «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская, 1, общей площадью 9 кв.м. для дальнейшего использования под существующим киоском по реализации табачной продукции (пункт 1.1 Договора)
Срок действия договора определен с 01.04.2012 года по 01.04.2015 года (пункт 1.3 Договора)
Размер арендной платы установлен пунктом 2.1 Договора, которая составляет 12 782 рубля 68 копеек в год.
Арендную плату арендатор обязался уплачивать ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.4 Договора).
Пунктом 3.1.1 арендатор обязался использовать земельный участок исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью к категории земель, указанных в пункте 1.1 договора, вносить арендную плату в размере и в сроки , установленные договором.
Земельный участок передан в пользование ответчику по акту приема-передачи от 15 мая 2012 года.
Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору за 1,2,3,4 кварталы 2013 года не вносил, в связи с чем, за ним сложилась задолженность в размере 12 782 рубля 68 копеек.
Учитывая невнесение арендатором арендной платы за 2013 год, 07.03.2014 года истцом ответчику направлено письмо с предложением оплатить сложившуюся задолженность и расторгнуть договор аренды, а также проект соглашения о расторжении спорного договора.
Однако задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора аренды в адрес истца не возвращен. Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыва на иск, возражений на доводы истца, доказательств оплаты арендных платежей в заявленный период в суд не представил, и, поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.
При таких данных исковые требования о взыскании основного долга в размере 12 782 рублей 68 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 508 рублей 84 копейки, начисленную за период с 21.03.2013 года по 30.04.2014 года.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 2.5. договора при неуплате арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий договора аренды судом установлен, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с существенным нарушением условий договора в части оплаты арендных платежей.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Одним из существенных нарушений условий договора является систематическое нарушение ответчиком внесения арендной платы, установленное судом и подтвержденное материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условия договора о ежеквартальном внесении платежей не оплатил арендную плату за четыре квартала 2013 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика письма от 07.03.2014 года с предложением оплатить сложившуюся задолженность и расторгнуть договор аренды, а также проекта соответствующего соглашения о расторжении договора.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, суд признает досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюденным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502700519, ИНН 6504016473) удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15 мая 2012 года № 2341, заключенный между Администрацией Корсаковского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Тен Еленой Григорьевной.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тен Елены Григорьевны в пользу Администрации Корсаковского городского округа задолженность в сумме 12 782 рублей 68 копеек, неустойку в сумме 3 508 рублей 84 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тен Елены Григорьевны в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.И.Акинина
