Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А59-2543/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело А59-2543/2014
05 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ОГРН: 1106501002068, ИНН: 6501216594) к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» (ОГРН: 1076509000589, ИНН: 6509018266) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 17 мая 2013 года № 4,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» (Ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 17 мая 2013 года № 4 в сумме 114 774 рубля.
Определением суда от 16 июня 2014 года указанное исковое заявление в соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
Данное определение сторонами получено, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
В указанные в определении сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Из смысла ст. 720 ГК РФ следует, что доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судом установлено, что 17 мая 2013 года между ООО «Холмская управляющая компания» (Заказчик) и ООО «Сити Строй» (Подрядчик) заключен договор № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в силу которого подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить работы по объекту: капитальный ремонт кровли ул. Матросова, д. 8-Д в г. Холмск в соответствии с техническим заданием и сметной документацией и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.1 и 1.2 Договора)
В силу п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 2 575 477 рублей.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.06.2013 года, подписанный сторонами без замечаний. Согласно указанному акту истцом выполнены работы на общую сумму 2 575 477 рублей.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил лишь частично в размере 2 460 703 рубля, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения № 324 от 09.10.2013 года, № 379 от 22.11.2013 года.
Таким образом, на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 114 774 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик наличие задолженности, являющейся предметом иска, не оспорил, доказательства ее погашения не представил, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не опроверг.
В связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 114 774 рубля.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.
Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 443 рубля 22 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» 114 774 рубля задолженности, 4 443 рубля 22 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.И.Акинина
