Решение от 19 августа 2014 года №А59-2538/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  15 августа 2014 года.
 
    Мотивированное решение  принято 19 августа 2014 года.
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                 Дело      № А 59-2538/2014
 
    19 августа 2014 года                                                 
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Лавлинским И.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш современник»   (ОГРН 1086501006712, ИНН   6501197687,   место нахождения: 630007, г. Новосибирск, ул.  Октябрьская магистраль,  4 офис 1301)     к  Индивидуальному предпринимателю Туник  Владимиру Михайловичу     (ОГРНИП  309650120500046,   ИНН  650106569388,  место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина,  105А)    о   взыскании задолженности   по арендной плате  по договору   аренды № 11 от 24 марта 2011 года  и   процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    без участия сторон.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Наш Современник» (далее – ООО «Наш Современник», Истец) обратилось в суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю Туник Владимиру Михайловичу (далее – ИП Туник В.М., Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24 марта 2011 года №11 в размере 105 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 550 рублей.
 
    В обоснование  заявленных требований указало, что Ответчиком обязательства по арендной плате  предоставленного ему имущества по счетам №36 от 05 июня 2011 года и №12 от 01 декабря 2011 года не исполнены, и его задолженность в настоящее время составляет 105 600 рублей.
 
    В правовое обоснование заявленных требований Истец сослался на положения статей  307, 309, 395, 606-607, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 16 июня 2014 года, указанное исковое заявление в соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Впоследствии определением суда от 24 июля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 15 августа 2014 года.
 
    В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались по адресам указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
 
    Направленная в адрес Истца и Ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовых отделений связи об истечении срока ее хранения и неявкой адресатов за ее получением.
 
    Как следует из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно отметок на конвертах с вложением    судебных  актов (в том числе и извещение о настоящем судебном заседании)  Почта России дважды в течение 7-ми дней доставляла  заказные письма адресатам, что соответствует  требованиям  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, утвердившему Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    Согласно информации с сайта Почты России от 8 августа 2014 года Истцу вручено судебное извещение о настоящем судебном заседании.
 
    Положениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что лицо считается надлежаще извещенным также в том случае, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд  располагает сведениями о получении им копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Поскольку судом предприняты все имеющиеся возможности к извещению сторон  о явке в судебное заседание,  суд в соответствии с положениями пункта 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4   Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" признает стороны   надлежаще извещенными.
 
    Определением суда от 24 июля 2014 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были осведомлены о возможном переходе  из предварительного судебного заседания в основное.
 
    Учитывая, что возражений от сторон против перехода из предварительного судебного заседания в основное не поступило, в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит из предварительного  заседания в основное и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит его  в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку Ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, отзыв на иск, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам Истца.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к  следующему.
 
    В соответствии со  статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу требований части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Как следует из материалов дела, 24 марта 2011 года между ООО «Наш современник», арендодателем, и ИП Туник В.М., арендатором, заключен договор аренды № 11, по условиям пунктов 1.1., 1.3., 1.4., 1.6., 2.1., 2.3.2., 3.1., 3.2., 6.4. которого и акта приема – передачи от 01 апреля 2011 года  арендодатель для организации торговли предоставил арендатору на срок до 28 февраля 2012 года во временное пользование нежилые помещения площадью 34 кв.м. из которых: 18 кв.м. – торговая площадь, 16 кв.м. – складские помещения, расположенные на втором этаже нежилого здания общей площадью 629, 40 кв.м., по ул. Ленина, 168 г.Южно-Сахалинска,  а последний принял в пользование такие помещения и авансом не позднее 5 числа каждого месяца, на основании полученного от арендодателя счета, обязался оплачивать арендную плату в размере 46 000 рублей за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года, а также в размере 52 800 рублей начиная с 01 июня 2011 года ежемесячно.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2011 года и 01 декабря 2011 года Истцом в адрес Ответчика в соответствии с условиями договора были направлены счета №36 и №12 на оплату аренды в сумме 105 600 рублей.
 
    Такие счета Ответчиком получены, однако оплату их стоимости он не произвел, доказательств обратного в порядке статьи 65 и части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в суд не представил, размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 
 
    Поскольку, как это установлено судом, Истецобязательства по договору аренды исполнил, соответствующие помещения в пользование Ответчику передал, однако последний арендную плату за июнь и декабрь 2011 года не произвел, то в силу положений статей 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды подлежит взысканию с ИП Туник В.М., не оплатившего задолженность в добровольном порядке.
 
    В связи с этим суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору аренды за июнь и декабрь 2011 года в размере 105 600 рублей.
 
    Рассмотрев требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 7 550 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ИП Туник В.М. обязательства по арендной плате в июне и декабре 2011 года не исполнены, то суд признает требования ООО «Наш современник» о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает алгоритм их начисления Истцом верным, соответствующим требованиям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и Указанию  Банка России от 13 сентября 2012 года  N 2873-У, утвердившему проценты в размере 8,25% годовых.
 
    В связи с этим суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца  проценты в размере 7 550 рублей. 
 
    Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 394 рублей 50 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  Общества с ограниченной ответственностью «Наш современник»  удовлетворить.
 
    Взыскать с   Индивидуального предпринимателя Туник  Владимира Михайловича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш современник»   задолженность  по арендной плате  по договору   аренды № 11 от 24 марта 2011 года  в сумме 105 600 руб.,     проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 550 руб. и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 394 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           И.Н.Ширейкина