Решение от 02 сентября 2014 года №А59-2519/2014

 
    Арбитражный суд Сахалинской области
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск
 
 
    02 сентября 2014 годаДело № А59-2519/2014
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Караман Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства   дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» к открытому акционерному обществу СМУ «Дальэлектромонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2011 № 2011/61, пени, судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу СМУ «Дальэлектромонтаж» о взыскании 206 904 рубля 36 копеек задолженности по договору поставки от 12.04.2011 № 2011/61, 8 155, 48 руб. – пени за период с 14.12.2013 по 02.06.2014, 35 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор поставки 12.04.2011 № 2011/61, согласно которому   истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить его. Согласно  товарной накладной от 20.11.2013 № 956 и счету-фактуре  от 20.11.2013 № 956 ответчику поставлен товар на сумму 234 567,54 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2014 задолженность ответчика составила 206 904 рубля 36 копеек, в связи с чем на основании п. 7.2 договора истцом начислена неустойка  за период с  14.12.2013 по 02.06.2014 в размере 8 155,48 руб.
 
    Определением суда от 02.07.2014 исковое заявление   ООО  «КомСтрой»   принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ. Сторонам установлен срок для предоставления доказательств, отзыва  на исковое заявление и иных документов.
 
    Указанное определение суда сторонами получено, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной корреспонденции.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил.
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам истца.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.  Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, 12.04.2011 между  ООО  «КомСтрой» (поставщик) и ОАО СМУ «Дальэлектромонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 2011/61, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются:
 
    - в согласованных сторонами спецификациях;
 
    - на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах.
 
    Согласно пункту 3.3 срок поставки каждой партии товара определяется в счете или в спецификации.
 
    В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 6.1, цена товара, условия оплаты устанавливаются в счетах или спецификациях, расходы поставщика по доставке товара автомобильным транспортом по г.Южно-Сахалинску возмещаются покупателем на основании подписанных актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур. При поставке товара по выставленному поставщиком счету  оплата товара осуществляется  в течении 25-ти календарных дней с момента получения товара и выставления поставщиком счета-фактуры.
 
    Согласно спецификации №10 к договору поставки от 19.11.2013 предусмотрен порядок оплаты с отсрочкой платежа, срок оплаты установлен в размере 100% от стоимости продукции по спецификации в срок не позднее 13.12.2013.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец поставил, а ответчик принял товар, согласно накладной от 20.11.2013 № 956 на сумму  234 567,54 руб., выставлена счет-фактура  от 20.11.2013 № 956 на общую сумму  234 567,54 руб., согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2014 задолженность ответчика составила 206 904 рубля 36 копеек.
 
    Товар принят ответчиком без претензий к качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица, полномочия подписавшего накладную лица подтверждены доверенностью №1243 от 25.11.2013.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора и требований закона не исполнил обязательства по оплате, полученного товара в полном объеме.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Требования истца подтверждается материалами дела  – договор, товарная накладная, доверенность на получение товара, спецификация, акт сверки, счет-фактура, претензия.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованы и  подлежат удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в сумме 8 155 руб. 48 коп. 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в счете или спецификации (а в случае частичной оплаты – 0,1% от указанной цены, уменьшенной на сумму частичной оплаты) за каждый день просрочки в оплате.
 
    Материалами дела факт просрочки исполнения договорных обязательств, подтвержден.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что обязательства по оплате за поставленный товар выполнены в сроки, установленные договором, замечаний по расчету пени не представил.
 
    Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает его неверным в части примененной процентной ставки.
 
    Ссылаясь на пункт 7.2 договора поставки,  истец произвел расчет пени исходя из 8,25% -ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Вместе с тем, исходя из условий договора,  за указанный период (с 14.12.2013 по 02.06.2014) сумма пени составит 35 173, 74 руб. (206 904,36 Х 0,1%Х 170 дней просрочки).
 
    Учитывая, что суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8155 руб. 48 коп.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
 
    Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Кроме того, суд не вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы произвольно, в случае если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Судом установлено, что 20.05.2014 между Юрковой О.В. (исполнитель) и ООО «КомСтрой» (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя  в размере и порядке, предусмотренные договором.
 
    По условиям договора от 20.05.2014 исполнитель обязуется изучить представленные клиентом исходные документы, осуществить подготовку и сбор всех необходимых документов, составить все необходимые тексты документов, в том числе документы в апелляционной инстанции.
 
    Стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    По расходному кассовому ордеру №7 от 26.05.2014 ООО «КомСтрой» оплатило Юрковой О.В. 35 000 руб. согласно указанному договору.
 
    Учитывая объем выполненной представителем работы, подтверждение расходов документально, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб.обоснованными  и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со ст. 110АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
 
    Руководствуясь     ст.ст. 167-170, 176,  226-229  АПК РФ,  суд   
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (ОГРН  1096501002069, ИНН  6501205930 ) удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление «ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» имени Г.А. Юзефовича (ОГРН 1026500526799, ИНН 6501010723) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (ОГРН  1096501002069, ИНН  6501205930)   задолженность в сумме 206 904 рубля 36 копеек, неустойку в размере 8155 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины  в размере 7 300 руб., всего 257 359 (Двести пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 84 копейки.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление «ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» имени Г.А. Юзефовича (ОГРН 1026500526799, ИНН 6501010723) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 20 коп.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
Судья                                                                 Ю.А.Караман