Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А59-2509/2016

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А59-2509/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79004_1313927 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС17-13058 (8, 9) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дэ Суй» (далее – компания) и представителя учредителей должника Феоктистова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2019 по делу А59-2509/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Восток Морнефтегаз» (далее – должник), по обособленному спору о включении требований компании в сумме о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 1 094 479 868,54 руб. установил:при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2019 и округа от 30.04.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суды фактически руководствовались пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили, что спорные соглашения, положенные в основание требования, являлись составной частью притворной цепочки сделок, прикрывающей прямые отношения по аренде судов между должником и собственниками. При таких условиях суды сочли, что у компании отсутствует право на включение своих требований в реестр. Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку они не опровергают фактический вывод суда округа о притворности цепочки сделок. Вместе с тем, следует отметить, что суды не опровергали и не ставили под сомнение реальность отношений по аренде должником судов у третьих лиц, а потому такие третьи лица (собственники судов) не лишены возможности предъявить заявления о включении требований в реестр (с ходатайством о восстановлении срока закрытия реестра) на основе прикрываемой сделки по аренде, заключенной напрямую между должником и данными собственниками (предложение второе пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Восточная сервисная компания





ИП "Разинцев Е.Н."







ОАО трест Нефтегазвзрывпромстрой





ООО "АДР Групп"





ООО "Кистоун Лоджистикс"



ООО "СахРефТранс"



ООО "ЭСМА"









ООО ТК "ПЕТРОТРЕЙД"





ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" Ответчики:




Дырыгина Олеся Юрьевна















ООО "ВОСТОК МОРНЕФТЕГАЗ" Иные лица:








К/у "Восток Морнефтегаз" И.А.Симонцев



НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"





Оил Филд Сапплайс Пте













ООО Агентство оценки "Северная столица"



ООО Представитель учредителей "Восток Морнефтегаз" В.А.Феоктистов



ООО Представитель учредителей участников "Восток Морнефтегаз" Феоктистов В.А.





Пантелеева Анна Андреевна





Представитедль учредителей Феоксистов В. А.



POSH Semko Pte Ltd Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А59-2509/2016Определение от 11 января 2019 г. по делу № А59-2509/2016Определение от 17 октября 2018 г. по делу № А59-2509/2016Определение от 16 июля 2018 г. по делу № А59-2509/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ