Решение от 28 октября 2014 года №А59-2509/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение принято 28 октября 2014 года.
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                   Дело № А59-2509/2014
 
    28 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тен Е.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Тунайча Моторс»  (1036500622289, ИНН 6501145470, место нахождения: 693005, г. Южно-Сахалинск, ул. Памятная, 12)  о возложении обязанности освободить земельный участок от нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра»
 
    При участии:
 
    От Истца – представитель по доверенности от 14 июля 2014 года  №Д07/1-0118 Кулешов Антон Вячеславович,
 
    От Ответчика – представитель не явился,
 
    От третьего лица – представитель не явился.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация города Южно-Сахалинска (далее -  Администрация, Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тунайча Моторс» (далее – ООО «Тунайча Моторс», Ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок юго-западнее пересечения ул. Комсомольской и пер. Октябрьский от нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра».
 
    В обоснование заявленных требований Истец указал, что 10 декабря 2012 года между Администрацией в лице Департамента продовольственных ресурсов и  потребительского рынка и ООО «Тунайча Моторс» на основании Решения городского Собрания города Южно-Сахалинска №702/42-12-4, утвердившего Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», Постановления Администрации города Южно-Сахалинска №1644 от 09 сентября 2011 года «Об организации работы нестационарных объектов торговли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в границах земель общего пользования», а также протокола комиссии по вопросам размещения нестационарных объектов торговли №11 от 05 декабря 2012 года,  на срок до 10 декабря 2013 года заключен договор №198 на размещение нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра». Впоследствии срок действия договора между сторонами был продлен дополнительным соглашением от 09 декабря 2013 года до 11 октября 2014 года.
 
    13 марта 2013 года в связи с утратой силы  Постановления Администрации города Южно-Сахалинска №1644 от 09 сентября 2011 года «Об организации работы нестационарных объектов торговли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в границах земель общего пользования»,  принятием нового Постановления №311 от 01 марта 2013 года, утвердившего схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в перечень которых пункт  ООО «Тунайча Моторс» не входил, а также на основании представления прокурора города Южно-Сахалинска №7-12-2014 о незаконности заключения дополнительного соглашения к договору №198, Администрация направила в адрес Ответчика соглашение о расторжении такого договора, которое последним не подписано, равно как не исполнено впоследствии направленное в его адрес уведомление – требование №362-06 от 09 апреля 2014 года об освобождении земельного участка от нестационарного объекта.
 
    Данные действия Ответчика по отказу в освобождении земельного участка  Истец полагал незаконными, а дополнительное соглашение к договору от 09 декабря 2013 года о продлении срока размещения нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра» ничтожным, как несоответствующим требованиям закона.
 
    В правовое обоснование заявленных требований Истец сослался на положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Истца представил заявление об уточнении основания иска, в котором в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на фактическое прекращение действия договора от 10 декабря 2013 года №198 и дополнительного соглашения к нему от 09 декабря 2013 года, просил  обязать ООО «Тунайча Моторс» прекратить размещение нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра» на земельном участке юго-западнее пересечения  ул. Комсомольская и пер. Октябрьский, в кадастровом квартале № 65:01:0316006 путем освобождения указанного земельного участка   от нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра» в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчик ООО «Тунайча Моторс», а также третье лицо - Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, отзывы по существу заявленного Истцом требования не представили, в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями Почты России о вручении судебных извещений под роспись.   
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие Ответчика и третьего лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев заявление Истца об уточнении основания исковых требований  и возложении на ООО «Тунайча Моторс» обязанности прекратить размещение нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра» на земельном участке юго-западнее пересечения  ул. Комсомольская и пер. Октябрьский, в кадастровом квартале № 65:01:0316006 путем освобождения указанного земельного участка   от нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра» в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд признает его соответствующим требованиям указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимает такое уточнение к производству.  Данное уточнение направлено Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в дело.
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку ООО «Тунайча Моторс» не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам Администрации.
 
    Заслушав пояснения представителя Истца, изучив доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела 10 декабря 2012 года между Администрацией в лице Департамента продовольственных ресурсов и  потребительского рынка и ООО «Тунайча Моторс» на основании Решения городского Собрания города Южно-Сахалинска №702/42-12-4, утвердившего Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», Постановления Администрации города Южно-Сахалинска №1644 от 09 сентября 2011 года «Об организации работы нестационарных объектов торговли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в границах земель общего пользования», а также протокола комиссии по вопросам размещения нестационарных объектов торговли №11 от 05 декабря 2012 года,  на срок до 10 декабря 2013 года заключен договор №198 на размещение нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра», площадью 40 м2, в районе: юго-западнее пересечения ул.Комсомольской и пер.Октябрьский г.Южно-Сахалинска (пункты 1.1., 1.3., 4.1. договора).
 
    Местом размещения объекта, согласно письму ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска №05739-014/2 от 27 мая 2014 года, является кадастровый квартал № 65:01:0316006.
 
    Стоимость размещения нестационарного объекта для Ответчика составила 62 927 рублей 10 копеек (пункт 2.1. договора) и была оплачена ООО «Тунайча Моторс» в пользу Администрации в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
 
    Впоследствии, после истечения срока действия договора, такой срок сторонами был продлен дополнительным соглашением от 09 декабря 2013 года до 11 октября 2014 года.
 
    13 марта 2013 года в связи с утратой силы  Постановления Администрации города Южно-Сахалинска №1644 от 09 сентября 2011 года «Об организации работы нестационарных объектов торговли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в границах земель общего пользования»,  принятием нового Постановления №311 от 01 марта 2013 года, утвердившего схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в перечень которых пункт  ООО «Тунайча Моторс» не входил, а также на основании представления прокурора города Южно-Сахалинска №7-12-2014 от 22 января 2014 года о незаконности заключения дополнительного соглашения к договору №198, Администрация 03 февраля 2014 года направила в адрес Ответчика соглашение о расторжении такого договора.
 
    Данное соглашение Ответчиком оставлено без удовлетворения, а Истцу указано на то, что расположение нестационарного объекта обусловлено подписанным дополнительным соглашением к договору, которым срок его действия продлен до 11 октября 2014 года.
 
    09 апреля 2014 года Администрацией в адрес ООО «Тунайча Моторс» было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка от нестационарного объекта, а 21 апреля 2014 года произведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра места размещения пункта технического осмотра.
 
    Как установлено судом  11 октября 2014 года  договор на размещение  объекта  прекратил свое действие и более дополнительными соглашениями, как того требует пункт 6.2. его содержания, не продлевался. 
 
    Вместе с тем, что в порядке статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено Ответчиком, не смотря на истечение срока действия договора, нестационарный объект - «Мобильный пункт технического осмотра», площадью 40 м2, продолжает располагаться в районе: юго-западнее пересечения ул.Комсомольской и пер.Октябрьский г.Южно-Сахалинска,в кадастровом квартале № 65:01:0316006 (уведомление об освобождении участка от 20 сентября 2014 года №983-06, акт осмотра места размещения нестационарного объекта от 15 октября 2014 года).
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    При таких данных, поскольку срок действия договора на размещение нестационарного объекта от 10 декабря 2012 года №198 истек 11 октября 2014 года,  нестационарный объект - «Мобильный пункт технического осмотра»   занимает   земельный участок юго-западнее пересечения ул.Комсомольской и пер.Октябрьский г.Южно-Сахалинска,в кадастровом квартале № 65:01:0316006  без оснований и подлежит освобождению. 
 
    В этой связи  суд в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования Истца о прекращении размещения  нестационарного объектаи освобождении земельного участка законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тунайча-Моторс» прекратить размещение    нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра» на земельном участке юго-западнее пересечения  ул. Комсомольская и пер. Октябрьский, в кадастровом квартале № 65:01:0316006 путем освобождения указанного земельного участка   от нестационарного объекта «Мобильный пункт технического осмотра» в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  И.Н.Ширейкина