Решение от 08 августа 2014 года №А59-2507/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 06 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение принято 08 августа 2014 года.
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                              Дело №А59- 2507/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаптевой М.О., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Умитэкс» (ОГРН 1066501012050, ИНН  6501166135,  место нахождения: 693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24А)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН  1086509000137, ИНН 6509018820,  место нахождения: 694620, Сахалинская обл., г. Холмск, ул. Шевченко 54) о взыскании   задолженности,
 
    При участии:
 
    От Истца – представитель по доверенности от 23 июня 2014 года №4-ю Соборницкий Евгений Владимирович,
 
    От Ответчика – представитель не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Умитэкс» (далее – ООО «Умитэкс», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», Ответчик)  о взыскании задолженности в счет проданного товара, предоплаты за услуги перевозки и предстоящее приобретение лома черных металлов в размере 5 361 640 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 49 808 рублей 20 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований Истец указал, что 14 октября 2010 года ООО «Умитэкс» за предстоящее приобретение лома черного металла перечислило на счет ООО «Вектор» 2 461 640 рублей, в августе 2011 года за предстоящие транспортные услуги им также было перечислено на счет Ответчика 1 700 000 рублей и проданы кусачки гидравлические стоимостью 1 200 000 рублей.
 
    Как указал Истец, Ответчиком обязательства по оплате проданных ему кусачек, по передаче лома черного металла и по оказанию транспортных услуг до настоящего времени не исполнены.
 
    В правовое обоснование заявленных требований Истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В судебном заседании представитель Истца представил заявление об изменении основания заявленных требований о взыскании  оплаты за неисполненные транспортные услуги в сумме  1 700 000 руб. и за лом черного металла в сумме 2 461 640 руб.  и указанную  задолженность в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в качестве неосновательного обогащения. Данное заявление  направлено Ответчику  1 августа 2014 года, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в дело.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает  изменение основания части иска по требованию о взыскании задолженности за неоказанные транспортные услуги и предварительной оплаты за лом черного металла на неосновательное обогащение.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу его регистрации, а именно:  694620, Сахалинская обл., г. Холмск, ул. Шевченко 54; также  Ответчик извещался телефонограммой.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания от 09 июля 2014 года ООО «Вектор» не доставлено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции; телефонограмма также не доставлена.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно отметок на конвертах с вложением    судебных  актов (в том числе и извещение о настоящем судебном заседании)  Почта России дважды в течение 7-ми дней доставляла  заказные письма адресату, что соответствует  требованиям  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, утвердившему Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    При таких данных, учитывая то, что Ответчик извещался судом по последнему известному адресу его местонахождения, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения и неявкой адресата за ее получением, телефонограмма не доставлена, суд руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ООО «Вектор» надлежаще извещенным и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.
 
    В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
 
    Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
 
    Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
 
    Поскольку ООО «Вектор»  не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам Истца.
 
    Заслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.          
 
    Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим (подпункты 1, 8 пункта 1 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, вавгусте 2011 года между ООО «Умитэкс» и ООО «Вектор» было достигнуто соглашение о предоставлении последним транспортных услуг на сумму 1 700 000 рублей и 11 августа 2011 года Ответчиком в адрес Истца направлен счет №8 на оплату таковых.
 
    Истцом денежные средства в указанном размере были перечислены Ответчику платежным поручением № 1988 от 11августа 2011 года.
 
    29августа 2011 года ООО «Умитэкс» продал ООО «Вектор»кусачки гидравлические для экскаватора KOMATSUстоимостью 1 200 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 218 от 29августа 2011 года,счетом № 108 и счетом-фактурой № 220 от этого же числа, а 14октября 2010 года в качестве предоплаты за предстоящее приобретение лома черных металлов платежным поручением №110 перечислило в адрес последнего 2 461 640 рублей на основании выставленной Ответчиком счет-фактуры№ 00000102 от 01октября 2010 года.
 
    Судом установлено, а Ответчиком в порядке статьи 65 и части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что им свои обязательства по оказанию транспортных услуг,  по поставке лома черных металлов до настоящего времени не исполнены, оплата за проданный товар  по товарной накладной № 218 от 29августа 2011 года(за  гидравлические кусачки)  не произведена,общая  задолженность  по неисполненным ООО «Вектор» обязательствам перед ООО «Умитэкс»  составила  5 361 640 рублей.
 
    В связи с этим 16 января 2012 года, 21 января 2012 года и  22 февраля 2012 года Истец обращался к Ответчику с письмами в которых потребовал возврата  полученных денежных средств  и оплаты товара соответственно. 
 
    Ответчик письмами  от 20 января 2012 года №1 и от 23февраля 2012 года в связи с неисполнением обязательств по оказанию транспортных услуг и по оплате кусачек гидравлических в срок до 30 декабря 2012 года гарантировал Истцу возвратить все полученные денежные средства.
 
    Также письмом от 25января 2012 годаОтветчик гарантировал в срок до 30 декабря 2013 года произвести возврат 2 461 640 рублейза непоставленный лом черных металлов.
 
    Вместе с тем, ООО «Вектор» ни в указанные в гарантийных письмах сроки, ни до настоящего  времени  обязательства по возврату полученных от ООО «Умитэкс» денежных средств не исполнило, транспортные услуги, оплату кусачек и поставку лома черного металла не произвело, что и явилось основанием к обращению последнего в суд с заявленными требованиями.
 
    В силу статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Поскольку, как это было установлено в ходе производства по делу,  Ответчиком обязательства по оказанию транспортных услуг, оплате кусачек и поставке лома черных металлов не исполнены, суд в силу приведенного законодательства  находит требования ООО «Умитэкс» о взыскании с ООО «Вектор» имеющейся перед Истцом задолженности в размере 5 361 640 рублей законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает указанную сумму  с Ответчика в полном объеме.
 
    В связи с тем, что требования Истца удовлетворены в полном объеме суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу с Ответчика  судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 49 808 рублей 02 копейки. 
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Умитэкс»  удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Умитэкс»     задолженность  в сумме 5 361 640 руб. и судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 49 808 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                                           И.Н.Ширейкина