Решение от 23 октября 2014 года №А59-2496/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59-2496/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Се Н.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Мансура Курбановича (ОГРНИП 304650114100108, ИНН 650105989196) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) о признании незаконными действий об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД  № 10707090/110211/0000703 в размере 298 404 рублей 29 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Глухов Г.И. по доверенности от 20.03.2013,
 
    от Сахалинской таможни – Швец М.В. по доверенности от 16.09.2014 № 05-16/10681, Лазаренко Т.И.  по доверенности 27.01.2014 № 05-16/911,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шакиров Мансур Курбанович (далее – ИП Шакиров М.К. предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными действий об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД  № 10707090/110211/0000703 в размере 298 404 рублей 29 копеек.
 
    В обоснование требования, поддержанного в судебном заседании представителем предпринимателя, указано на отсутствие у таможни оснований для непринятия первоначально заявленной декларантом таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД  № 10707090/110211/0000703, и ее корректировки. При декларировании товара декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную стоимость товара и правомерность ее определения по стоимости сделки.Содержащиеся в представленных документах сведения являются  количественно определенными и каких-либо расхождений между отдельными показателями, имеющими значение для применения рассматриваемого метода определения таможенной стоимости, не имелось. В данном случае таможня не обосновала должным образом, что представленные сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара избранным методом. Полагая, что у таможенного органа отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, и, сочтя дополнительно взысканные денежные средства в размере 298 404 рублей 29 копеек излишне уплаченными, декларант 04.03.2014 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.Письмом от 07.03.2014 (исх. № 15-09/2739) таможенный орган возвратил Шакирову М.К. его заявление без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, фактически  имеющихся в таможне и не представленных повторно в соответствии с частью 3 статьи 147 Федерального закона № 147-ФЗ. При этом изложенный предпринимателем в заявлении (и дополнительном  обосновании к нему) довод о незаконной корректировке таможенной стоимости таможней оставлен без внимания, не оценивался, определенные законом условия возврата денежных средств или основания их не возврата, не устанавливались. Незаконными действиями таможни нарушены права Шакирова М.К. на своевременный возврат принадлежащих ему денежных средств.
 
    Сахалинская таможня в представленном отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании, с требованием предпринимателя не согласилась, указав, что обществу отказано в рассмотрении заявления, поскольку им  не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, в силу чего у таможенного органа имелись правовые основания  для оставления без рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин. При этом таможенный орган поддержав, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости от 16.03.2011 основания, указал, что,  исходя из предоставленных документов, сведения об обязательствах, существенных условиях и параметрах продажи ввезенных товаров, не являются документально подтвержденными: основные условия сделки не определены обеими сторонами, инвойс, являющийся односторонним документом, не свидетельствует об обоюдном соглашении сторон по конкретным условиям предоставленного контракта в рамках данной поставки.Инвойс, предоставленный по запросу таможенного органа, отличен от аналогичного документа, предоставленного при декларировании товаров. Выявленные обстоятельства при наличии признаков недостоверности заявленных сведений, выражающихся в более низкой цене товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары по официальной информации фирмы Kasner(производящего товары, идентичные декларируемым), при непредставлении документов о причинах, оказавших влияние на формирование цены сделки по ценам ниже ценовой практики, сложившейся на рынках продаж таких товаров, указывают на наличие в рассматриваемой сделке условий, при которых продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определено, что является условием, при котором метод по стоимости сделки не применим. Также считает, что  права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности не были нарушены таможенным органом, в связи с чем, основания для обращения в арбитражный суд, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, отсутствуют.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 16.10.2014.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, на основании ДТ № 10707090/110211/0000703 предприниматель предъявил к таможенному оформлению ввезенную на территорию Российской Федерации товарную партию: панели многослойные, состоящие из двух стенок листа из нелегированного алюминия с изоляционным наполнителем из пластмассы, покрытые полимерной пленкой для облицовки фасадов зданий, без отверстий для крепления, 569 штук,  2582,02 кв.м., массой  нетто - 17972  кг,  (далее – товар).                    
 
    Таможенная стоимость заявлена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 304 667 рублей 97 копеек (44 446,76 долларов США).
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению предпринимателем вместе с указанной ГТД были представлены: контракт № В3009 от 20.10.2010, инвойс (счет на оплату) № SFM-8 от 09.12.2010, коносамент HASLNC02D1BAA26 от 25.01.2011, коносамент № SASC11021ND138К от 02.02.2011, паспорт сделки 10100015/2390/0000/2/0 от 26.10.2010, иной транспортный (перевозочный) документ 10707030/080211/0000266.
 
    По результатам проведенного Южно-Сахалинским таможенным постом контроля заявленной таможенной стоимости товаров по указанной декларации на товары обнаружены признаки, указывающие на возможность заявления недостоверных сведений товара либо на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.
 
    11.02.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации на товары и предоставлении в установленный срок дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
 
    Так, декларанту в срок до 23.03.2011  предложено представить:экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, данные бухгалтерского учета либо документы, подтверждающие факт учета введенных товаров на бухгалтерском балансе общества (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида (если имеются); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений спецификаций к контракту, а также оригинал самого договора контракта), выписку из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, документы позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами, банковские платежные документы по оплате счетов фактур (инвойсов) по декларируемой партии, платежные документы с отметкой банка.
 
    Указанным решением предпринимателю также сообщено о необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости под обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 295 584 рубля 24 копейки.
 
    По платежным поручениям № 60 от 09.02.2011, № 70 от 11.02.2011 предпринимателем уплачено в обеспечение уплаты таможенных платежей 295 581 рубль 48 копеек, что подтверждается таможенной распиской № ТР-1936238 и не оспаривается участниками процесса.
 
    Во исполнение запроса таможенного органа декларантом 15.02.2011 были предоставлены следующие дополнительные документы: Письмо-запрос на предоставление экспортной декларации; Письмо-пояснение о невозможности предоставление экспортной декларации; Письмо-пояснение о невозможности предоставления данных бухгалтерского учета; Письмо-пояснение по условиям продажи; Инвойс; Прайс-лист; Платежные поручения с отметками банка; Выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца.
 
    По результатам проведенного анализа представленных предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов и сведений таможня пришла к выводу о том, что метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, в связи с чем, 16.03.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
 
    В обоснование этого решения, таможенным органом указано:
 
    - представленная декларантом выписка со счета №408002840700001100502 за период с 01.11.2010 по 14.02.2011 подтверждает покупку иностранной валюты ИП Шакировым по контракту N3009 от  20.10.10, но в тоже время не содержит информации о платежах, произведенных за декларируемые товары. Предоставленные заявления на перевод № 1 от 17.01.2011 и № 59 от 13.12.2010 по счету № 408002840700001100502   за период   с 01.11.2010    по 14.02.2011 на сумму 57 428,3 долл. США и 19 960,2 долл. США, соответственно, значительно превышают сумму по предоставленному инвойсу № SFM-8 от 09.12.2010 (сумма инвойса составляет 49 765 долларов США). Данные платежи не идентифицируются со стоимостью сделки рассматриваемой товарной партии, следовательно, установить сумму, фактически уплаченную или подлежащую уплате при продаже предъявленных товаров, не представляется возможным.
 
    - представленный инвойс датирован 09.12.2010, дата инвойса (счета) в заявлениях на перевод - 10.12.2010, что указывает на то, что заявленные сведения не основываются на достоверной информации. Предоставленная спецификация не подписана продавцом - компанией «Суйфеньхе Баофу». Данное обстоятельство вызывает сомнения в легитимности коммерческих документов, на основании которых заявлены сведения о коммерческой сделке. В предоставленном прайс-листе ИП Шакировым М.К. не указана единица измерения товара, за которую указана цена, цены в прайс-листе и инвойсе также отличаются между собой.
 
    - в документах, предоставленных при декларировании, отсутствуют приложения к контракту, на которые имеется ссылка в п.1.1, 1.2. , согласно которым основные условия внешнеторговой сделки должны быть конкретизированы в приложении, являющемся его неотъемлемой частью. При этом в инвойсе (исходя из письменного волеизъявления декларанта, его следует рассматривать как приложение к контракту) отсутствуют существенные договоренности сторон по контракту № 3009 от 20.10.2010 - информация о производителе, условия оплаты, сроки поставки. Следовательно, исходя из предоставленных документов, сведения об обязательствах, существенных условиях и параметрах продажи товаров, ввезенных в соответствии с предоставленными документами, не являются документально подтвержденными. Инвойс, предоставленный по запросу таможенного органа, отличен от аналогичного документа, предоставленного при декларировании товаров. В ходе сравнительного изучения данных документов выявлено расхождение по элементам затрат, сформировавшим стоимость сделки», а также расхождения о стоимости товаров в разрезе ассортимента.
 
    - из представленных сведений (гр. 31 ДТ), следует, что товары имеют отношение к торговой марке KASNER, официальным дилером которой является ИП Шакиров М.К. По информации, размещенной на официальном сайте компании KASNER, стоимость панелей, аналогичных  задекларированным    в    ГТД    № 1070709/110211/000703 составляет 770 руб. за кв.м. с учетом объема поставки до 500 кв.м.
 
    Выявленные обстоятельства при наличии признаков недостоверности заявленных сведений, выражающихся в более низкой цене товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары по официальной информации фирмы KASNER(производящей товары, идентичные декларируемым), при непредставлении документов о причинах, оказавших влияние на формирование цены сделки по ценам ниже ценовой практики, сложившейся на рынках продаж таких товаров, указывают, по мнению таможни, на наличие в рассматриваемой сделке условий, при которых продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения  от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» является условием, при котором метод по стоимости сделки не применим.
 
    На основании изложенного таможенный орган предложил декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода.
 
    Поскольку декларант от корректировки таможенной стоимости с применением иного метода таможенной оценки отказался, то таможня решением от 24.03.2011  самостоятельно определила таможенную стоимость, применив резервный метод таможенной оценки на базе третьего.
 
    08.04.2011 предпринимателю было  выставлено требование  № 122 об уплате таможенных платежей в размере 298 404 рублей 29 копеек.
 
    В связи с неисполнением данного требования, сопроводительным письмом от 16.05.2011 № 17-09/5590 Сахалинская таможня уведомила  предпринимателя о принятых решениях от 12.05.2011 №№ 84,85,86,87 о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по ГТД № 1070709/110211/000703.
 
    Посчитав, что у таможни отсутствовали основания для не принятия  первого метода определения таможенной стоимости, а внесенные в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости таможенные платежи  являются излишне уплаченными, предприниматель 04.03.2014 обратился в таможенный орган с заявлением от 03.03.2014 исх. № 13 о возврате излишне взысканных таможенных  пошлин, налогов в сумме 298 404 рублей 29 копеек (далее – заявление), с приложением ГТД, таможенной расписки, платежных поручений № 60 от 09.02.2011 № 70 от 11.02.2011, КТС и письменного обоснования к заявлению.
 
    Письмом от 07.03.2014 № 15-09/2733 таможня сообщила, что  в связи с тем, что предпринимателем не представлены: платежные поручения на уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ № 1070709/110211/000703 (п/п 881 от 10.11.2010, п/п от 04.02.2011), корректировка таможенной стоимости № 1070709/110211/000703 от 23.03.2011, указанная в заявлении, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (КТС, КТД либо иные документы, которые может представить плательщик для подтверждения обоснованности возврата), заявление возвращается без рассмотрения.
 
    Учитывая содержание указанного письма, предприниматель расценил данный ответ Сахалинской таможни как действия по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не согласившись с которыми, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования предпринимателя, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    Правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
 
    Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
 
    При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны(часть 2 данной статьи).
 
    Пунктам 2, 3 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом. Таким образом, таможенную стоимость товара указанные лица определяют самостоятельно по правилам, установленным Соглашением.
 
    В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
 
    Согласно нормам статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Аналогичные положение установлены пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", устанавливающего порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров,по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 69 ТК ТС, а также пунктом 7 указанного Порядка в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
 
    В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
 
    Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
 
    По смыслу приведенных норм материального права определение таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" возможно лишь при представлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.В ином случае данный метод не может быть применен.
 
    В тоже время закон содержит исчерпывающий перечень оснований, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, исключающих применение первого метода, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
 
    Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N № 1070709/110211/000703, таможней были обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:  выявленный с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению сценами на однородные товары, информация о которых содержится в базе Дальневосточного региона; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза"  при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
 
    Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
    Как следует из материалов дела, предъявленный к таможенному оформлению по ДТ № 1070709/110211/000703 (далее – ДТ) товар предприниматель (покупатель) ввез на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Суйфенхе Баофу» (продавец)  контракта от 20.10.2010 № В3009 (далее - контракт).
 
    По условиям данного контракта продавец обязуется продать, а покупатель купить товар (строительные материалы), указанный в данном пункте контракта, в том числе, алюминиевые композитные панели различных размеров - от 7 долларов за кв. м.
 
    В силу пунктов 1.1, 1.2 контракта ассортимент, количество, окончательная цена, условия оплаты, производитель товара, способ транспортировки, условия поставки, сроки, по каждой партии оговариваются в приложениях к контракту на каждую поставку. Приложения к контракту являются его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.2 общая стоимость контракта составляет 4 000 000 долларов США и может корректироваться по фактическому объему поставок. Платежи за поставляемые товары  производятся в американских долларах и осуществляются на основании и (или) счетов и (или)  инвойсов, выписываемым продавцом на имя покупателя или иным способом по указанным в пункте 3.3 контракта банковским реквизитам.
 
    Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что условия поставки товара оговариваются  при каждой поставке в приложении к контракту, которое  является неотъемлемой частью контракта.
 
    Таким образом, в контракте отсутствуют сведения  о количестве товара, и, соответственно, стоимости поставляемого товара по наименованиям. При этом имеется оговорка, что в каждой конкретной поставке это оговаривается в приложениях к контракту.
 
    В рассматриваемом случае, данные сведения относительно ввозимого товара содержатся  в инвойсе № SFM-8 от 09.12.2010 и спецификации к контракту от 15.12.2010. 
 
    Каких-либо иных документов, являющихся приложением к контракту,  в материалы дела не представлено.
 
    При исследовании в судебном заседании коммерческих документов по спорной поставке, установлено, что представленные предпринимателем вместе с заявлением в суд инвойс № SFM-8 от 09.12.2010, спецификация к контракту от 15.12.2010, заверены печатью и подписью только со стороны продавца компании «Суйфенхе Баофу».
 
    Представленные при таможенном декларировании инвойс № SFM-8 от 09.12.2010, спецификация, сторонами контракта не подписаны.
 
    Иных доказательств согласования условий поставки на партию товара, задекларированного по ДТ № 1070709/110211/000703, предпринимателем не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
 
    В соответствии иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
 
    Из буквального  толкования пункта 12 статьи 4 ТК ТС следует, что  счет-фактура (инвойс) и спецификация выступают одними из коммерческих документов, используемых при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу  о том, что контракт не позволяет определить наименование (ассортимент), цену и количество поставленного товара, а представленные при таможенном декларировании товара, инвойс № SFM-8 от 09.12.2010 и спецификация к контракту от 15.12.2010, не подписанные продавцом и покупателем,  не могут служить доказательством согласования воли сторон относительно ассортимента, количества и цены  товара.
 
    Таким образом, сведения о наименовании (ассортименте),цене и количестве товара сторонами сделки не согласованы и не могут рассматриваться как согласованные условия договора о товаре.
 
    Кроме того, исследованная спецификация  не позволяет рассматривать данный документ, как подтверждающий цену сделки, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, поскольку  представленные  заявителем в материалы дела   и таможенному органу в ходе проверки копии спецификаций от 15.12.2010, содержат противоречивые сведения. Так, при  идентичной совокупной (общей) стоимости и количестве товара,  данные документы содержат  расхождения о стоимости товара в разрезе ассортимента.
 
    Также при сравнительном анализе инвойса № SFM-8 от 09.12.2010,  представленного при  декларировании товара и по запросу таможенного органа, усматриваются несоответствия сведений  относительно стоимости отдельных видов поставляемого товара и формировавших ее элементах затрат. При этом имеющиеся изменения выполнены отличным  от первоначального документа шрифтом.
 
    Данный факт не оспаривается заявителем. Однако представленное в обоснование указанного несоответствия письмо от 05.08.2014 компании «Суйфенхе Баофу» о допущенных и исправленных технических ошибках суд во внимание не принимает, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку представленные предпринимателем с декларацией и дополнительно по запросу таможни документы с достаточной определенностью не подтвердили стоимость сделки по ввезенному товару,  выявленные несоответствия и противоречия, явившееся основанием для проведения дополнительной проверки, обществом не были устранены, а напротив, подтверждаются содержащимися в представленных документах противоречивыми сведениями, то таможенный орган обоснованно указал на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    Таким образом, Сахалинская таможня в соответствии с требованиями  таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации правомерно и обоснованно приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
 
    1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
 
    4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
 
    5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
 
    6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
 
    Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).
 
    При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4).
 
    Как видно из содержания письма Сахалинской таможни от 07.03.2014 № 15-09/2733, отказ таможни в рассмотрении заявления о возврате денежных средств мотивирован отсутствием сведений и документов, подтверждающих факты излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин и налогов.
 
    Учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов, пеней.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ поданное декларантом в таможню заявление от 03.03.2014 исх.№ 13 о возврате таможенных платежей в сумме 298 404 рублей 29 копеек и приложенные к нему документы с учетом установленных обстоятельств правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости, суд находит обоснованным вывод таможенного органа  о не подтверждении предпринимателем факта излишней уплаты таможенных платежей по ДТ.
 
    Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Шакирова Мансура Курбановича  к Сахалинской таможне о признании незаконными действий об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД  № 10707090/110211/0000703 в размере 298 404 рублей 29 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.С. Орифова