Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А59-2454/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно - Сахалинск Дело № А59 - 2454/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН: 1096517000271, ИНН: 6517007814, адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, пгт. Тымовское, Торговая ул.8) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тумс» (ОГРН: 1096517000293, ИНН: 6517007821, адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул.Кировская, 112) о взыскании задолженности по договору водоснабжения №75 от 31 января 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тумс» (далее – ООО «Тумс», Ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения №75 от 31 января 2014 года в размере 76 164 рублей 14 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 046 рублей 57 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что по заключенному договору Ответчиком обязательства по оплате полученной им воды за период с января по апрель 2014 года в заявленном в иске размере не исполнены.
В правовое обоснование заявленных требований Истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30 июня 2014 года, указанное исковое заявление в соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
В определении о принятии предложено: в срок до 25 июля 2014 года Ответчику представить в суд отзыв относительно заявленного иска, а в срок до 25 августа 2014 года сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Данное определение сторонами получено, что подтверждается уведомлениями Почты России, от Ответчика отзыв не поступал.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.
Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ООО «Тумс» не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам МУП «Тепловик».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Так согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что 31 января 2014 года между МУП «Тепловик», организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и ООО «Тумс», абонентом, на срок до 31 декабря 2014 года заключен договор холодного водоснабжения №75, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенную водопроводную сеть в соответствии с установленным режимом обязалась подавать абоненту холодную воду, а последний принимать и до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, передаваемых Истцу не позднее 15 числа каждого месяца, счетов, оплачивать ее стоимость по утвержденным РЭК Сахалинской области тарифам (пункты 1., 2., 3., 4., 6., 17. договора).
Ориентировочная цена договора составила 360 341 рубль 80 копеек и утверждена сторонами в пункте 5 договора.
Как установлено судом, следует из материалов дела и в порядке статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено Ответчиком, Истцом обязательства по поставке холодной воды в соответствии с условиями договора за период с января по апрель 2014 года включительно исполнены в полном объеме, претензий к качеству такой воды у ООО «Тумс» не имелось.
Данное обстоятельство подтверждается расчетами Истца, показаниями приборов учета, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 мая 2014 года и направленными им в адрес Ответчика счет – фактурами №00000141 от 30 января 2014 года, №00000389 от 24 февраля 2014 года, №00000927 от 31 марта 2014 года, №00001246 от 30 апреля 2014 года.
Согласно перечисленным документам общая стоимость поставленной в адрес ООО «Тумс» воды составила 98 382 рубля 89 копеек, из которых Ответчиком в адрес Истца было оплачено 22 218 рублей 75 копеек.
Таким образом, неоплаченная часть задолженности Ответчика за поставленную воду составила 76 164 рубля 14 копеек.
В ходе производства по делу ООО «Тумс» сумма долга в порядке статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривалась, доказательств ее оплаты не представлено.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку сумма заявленных Истцом требований Ответчиком не оспорена, последним до настоящего времени не оплачена, подтверждается исследованными доказательствами, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем и в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ООО «Тумс» в пользу МУП «Тепловик» задолженность за приобретенную воду по договору водоснабжения №75 от 31 января 2014 года в размере 76 164 рублей 14 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные МУП «Тепловик» на оплату государственной пошлины в размере 3 046 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ООО «Тумс» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тумс» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» задолженность по договору водоснабжения №75 от 31 января 2014 года в размере 76 164 рублей 14 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 046 рублей 56 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче на основании заявления взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И. Н. Ширейкина
