Решение от 15 октября 2014 года №А59-2444/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                     Дело № А59-2444/2014
 
    15 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения от 08.10.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Поронайская коммунальная компания» (ИНН 6507012773 ОГРН 1096507000193) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа (ОГРН 1026500914901, ИНН 6507005977) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей:
 
    от истца–Рыбинцевой М.Б., по доверенности от 19.06.2014;
 
    от ответчика – Артемьевой Т.А. по доверенности от 15.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа о взыскании (с учетом уточнения от 08.10.2014) задолженности за поставленные услуги в общей сумме 6 670 047 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 012 958 рублей 49 копеек за период с 07.12.2012 по 07.05.2014.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание и принятие ответчиком услуг на предъявленную сумму, ввиду отсутствия в материалах дела контрактов, на которые ссылается истец, не представляется возможным установить срок их исполнения, заявила о пропуске срока исковой давности.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (ст. 307 ГК РФ). Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных истец сославшись на заключенные с ответчиком муниципальные контракты №333 от 12.01.2011, №304 от 30.12.2010, №275 от 27.12.2010, №11 от 17.01.2012, №24 от 27.04.2012, №38 от 28.05.2012  указал на оказание ему услуг сверх контрактов на общую сумму 6 670 047 руб. 53 коп.
 
    Данные контракты в материалы дела не представлены.
 
    Комитет представил акт от 07.04.2014, свидетельствующий о том, что документы за 2010-2012 годы, находящиеся в архивном помещении Комитета утрачены, при этом представитель ответчика в судебном заседании указала на исполнение контрактов  в полном объеме.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требования, истцом представлены: счет-фактура №8501 от 31.12.2011 на сумму 205 155 руб. 43 коп., от 31.12.2011 №8507 на сумму 92487,95руб.,  от 31.12.2011 №8508 на сумму 213 919,63 руб., счет-фактура №8503 от 31.12.2011 на сумму 79713,12 руб., от 31.12.2011 №8509 на сумму 128760,09 руб., счет-фактура от 31.12.2011 №8504 на сумму 598 670,57 руб. , от 31.12.2011 №8505 на сумму 804 766,83 руб., счет-фактура №3869 от 31.05.2012 на сумму 117261, 89 руб.,  от 30.04.2012 №3099 на сумму 94653,56 руб.,  счет-фактура №9107 от 28.09.2012 на сумму 1628723 руб., счет-фактура №3870 от 31.05.2012 на сумму 437949,78 руб., от 29.06.2012 №4738 на сумму 272 580,79 руб., №5007 от 31.07.2012 на сумму 228 741,74 руб., №9115 от 28.09.2012 на сумму 229 272,88 руб.,  счет-фактура №8506 от 31.12.2011 на сумму 137 299,57 руб. за работы по подготовке к Новому Году; счет-фактура №4645 от 26.06.2012 на сумму 228,07 руб., счет-фактура №2266 от 31.03.2012 на сумму 1 399 030, 29 руб., по счет-фактура №7729 от 31.07.2012 на сумму 416,17 руб., от 26.06.2012 №4644 на сумму 416,17 руб., акты.
 
    Вместе с тем, данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска, поскольку счета-фактуры сами по себе не являются доказательством предоставления ответчику услуг, а имеющиеся в материалах дела  акты со стороны ответчика не подписаны. При этом из содержания данных документов следует, что перечисленные истцом услуги оказаны сверх контрактов, между тем, достоверных доказательств тому, что истцом были оказаны ответчику спорные услуги, не имеется.
 
    Иных доказательств, подтверждающих оказание и принятие ответчиком услуг на предъявленную ко взысканию сумму, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие долга.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска ввиду недоказанности.
 
    Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, у суда также не имеется.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 61415,3 руб., размер которой суд на основании ст. 333.22 НК РФ уменьшает до 500 руб. ввиду нахождения истца в процедуре банкротства.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» (ОГРН 1096507000193, ИНН 6507012773)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через  Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                                                          Ю.А. Караман