Решение от 28 августа 2014 года №А59-2436/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск
 
    28августа 2014 года                                          Дело № А59- 2436/2014
 
    Резолютивная часть решения от 22 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего  судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным П.Н.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Поронайская коммунальная компания» (ОГРН 1096507000193, ИНН 6507012773) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Эллар» (ИНН 6501026480, ОГРН 1026500542518) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии: представителя истца –Рыбинцевой М.Б., по доверенности от 19.06.2014;
 
    в отсутствии ответчика,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МУП «Поронайская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к ООО «Эллар» о взыскании (с учетом уточнения от 22.08.2014) задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №170 от 22.03.2012 в сумме 109 265 руб. 78 коп., неустойку за просрочку платежа в сумме 26 960 руб. 55 коп., задолженность за услуги по регистрации водомерного счетчика, выдачу тех.условий на установку приборов учета, водоснабжение за июль, сентябрь 2012 года, тепловую энергию за декабрь 2011 года в сумме 53 594 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 661 руб. 65 коп.
 
    В отзыве на иск ответчик наличие задолженности в сумме 16 274 руб. 41 коп. за оказанные услуги по счетам-фактурам №7696 от 26.07.2012, №7705 от 27.07.2012, №7747 от 30.07.2012, №8968 от 27.07.2012 признал.
 
    Также признал, что истец оказал ответчику услуги на сумму 146586 руб. 16 коп. согласно акту сверки от 30.04.2012. Между тем данные обязательства прекращены зачетом встречного однородного требования согласно заявлению №50 от 19.07.2012 о зачете 174 119 руб. 81 коп. Встречное обязательство истца подтверждено судебным актом по делу №А59-78/2012, которым с истца в пользу ответчика взыскано 3670958 руб. 08 коп.
 
    В возражениях на отзыв истец указал, что данный зачет встречных требований не может быть произведен ввиду предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами Предприятия, взысканная по решению суда по делу №А59-78/2012 сумма неосновательного обогащения в полном объеме учтена в реестре требований кредиторов, в связи с чем, оснований считать обязательство ответчика на сумму 146586 руб. 16 коп. прекращенным зачетом не имеется.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнения иска от 22.08.2014.
 
    В судебном заседании 21.08.2014 объявлялся перерыв до 22.08.2014.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, 22.03.2012 между МУП «Поронайская коммунальная компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Фирма Эллар» (абонент) заключен договор №170 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть «Абоненту» тепловую энергию в горячей воде для объекта по адресу: гор. Поронайск, ул. Хабаровская, 4, а «Абонент» обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 5.3 договора«Теплоснабжающая организация» выставляет «Абоненту» счет-фактуру и акт с начисленной денежной суммой за фактически оказанные услуги.Абонент» производит оплату за отпуск тепловой энергии в горячей воде с 20 числа текущего месяца. Срок окончательной оплаты - 10 число месяца следующего за расчетным.
 
    В случае нарушения «Абонентом» сроков оплаты, установленных п. 5.3.договора, «Теплоснабжающая организация» вправе начислять неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день .неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. «Абонент» освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств по настоящему договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине третьей стороны»(пункт 5.4 договора).
 
    Судом установлено, что по данному договору ответчику в январе, феврале и марте 2012 года была поставлена теплоэнергия на общую сумму 109 265 руб. 78 коп, что подтверждается счетами-фактурами №117 от 20.01.2012 на сумму 44369 руб. 78 коп., №857 от 17.02.2012 на сумму 41881 руб. 76 коп., №1554 от 19.03.2012 на сумму 23014 руб. 24 коп., акт сверки взаимных расчетов за январь-апрель 2012 года, подписанным ответчиком. Данное обстоятельство ответчик не оспорил, факт оказания услуг на указанную сумму подтвердил.
 
    В связи с неоплатой данной задолженности истец в соответствии с п.5.4 договора начислил неустойку за просрочку платежа вобщей сумме 26 960 руб. 55 коп.(по счет-фактуре №117 от 20.01.2012 за период с 11.02.2012 по 19.08.2014 на сумму 11237 руб. 75 коп., по счет-фактуре №857 от 17.02.2012 за период с 11.03.2012 по 19.08.2014 на сумму 10273 руб. 60 коп., по счет-фактуре №1554 от 19.03.2012 за период с 11.04.2012 по 19.08.2014 на сумму 5449 руб. 20 коп.)
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии  со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения должник должен уплатить неустойку, определенную законом или договором.
 
    Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности за отпущенную ему тепловую энергию не произвел, суд считает требования истца в части взыскания основного долга по договору №170 от 22.03.2012 в сумме 109 265 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 26 960 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
 
    Также судом установлено, что ответчику в декабре 2011 года истец поставил теплоэнергию на сумму 37 320 руб. 38 коп., что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом №8442 от 28.12.2011 и счетом-фактурой от 28.12.2011 №8442. Ответчик данное обстоятельство также не оспаривает.
 
    Согласно статье  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На сумму задолженности 37 320 руб. 38 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8039 руб. 43 коп. за период с 10.01.2012 по 19.08.2014. Расчет судом проверен, признан верным.
 
    С учетом изложенного, данные требования суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик признавая факт оказания ему услуг по перечисленным выше счетам-фактурам, указал на прекращение обязательства в части долга на сумму 146 586 руб. 16 коп. (счет-фактуры №8442 от 28.12.2011, №117 от 20.01.2012, №857 от 17.02.2012, №1554 от 19.03.2012) путем зачета встречного однородного требования.
 
    Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Ответчиком представлено заявление от 19.07.2012, из которого следует, что ООО «Фирма Эллар» просит заключить МУП «ПКК» соглашение о зачете взаимных платежей для погашения дебиторской задолженности МУП «ПКК» перед ООО «Фирма Эллар» на сумму 174119 руб. 81 коп., включая счет-фактуры №8442 от 28.12.2011, №117 от 20.01.2012, №857 от 17.02.2012, №1554 от 19.03.2012.
 
    Между тем, зачет 146 586 руб. 16 коп. не влечет прекращение обязательств сторон в указанном размере друг перед другом, поскольку указанное извещение не позволяет установить какое обязательство ответчика должно быть прекращено в результате зачета (ст. ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ). Таким образом,  отсутствие достаточной определенности  в уведомлении о зачете свидетельствует о не соблюдении ответчиком требований к содержанию односторонней сделки взаимозачета.
 
    Ответчик, ссылаясь на заявление о зачете, указывает на наличие у истца перед ответчиком обязательств о возмещении неосновательного обогащения в сумме 3 670 958 руб. 08 коп., подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-78/2012 от 14.06.2012. Между тем, данная сумма обязательств в полном объеме учтена в реестре требований кредиторов МУП «ПКК», в связи с чем, оснований считать обязательства истца в сумме 146 586 руб. 16 коп. прекращенными в результате проведенного зачета на основании извещения 19.07.2012 у суда не имеется. Более того, заявление о зачете сделано стороной ответчика после вынесения судом решения от 14.06.2012.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вывода о прекращении обязательств ответчика на сумму 146 586 руб. 16 коп. путем проведения зачета встречных требований.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме 16 274 руб. 41 коп.: за услуги по регистрации водомерного счетчика на основании счет-фактуры №7696 от 26.07.2012 в сумме 1800 руб., за выдачу тех.условий на установку приборов учета на основании счет-фактуры №7747 от 30.07.2012 на сумму 5 224 руб., за водоснабжение за июль, сентябрь 2012 года на основании счет-фактуры №7705 от 27.07.2012 на сумму 1 567 руб. 87 коп. и от 27.09.2012 №8968 на сумму 7682 руб. 54 коп.
 
    Факт оказания услуг на данную сумму подтверждается подписанными ответчиком актами, и им не оспаривается.
 
    Истцом на основании ст. 395 ГК РФ на указанную задолженность начислены проценты в общей сумме 2 622 руб. 22 коп. (за период с 10.08.2012 по 19.08.2012 и с 07.10.2012 по 19.08.2012). Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    С учетом изложенного суд признает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 162 860 руб. 57 коп., неустойки в сумме 26 960 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 661 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эллар» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 009 руб. 66 коп., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Исковые требования МУП «Поронайская коммунальная компания» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Фирма «Эллар» (ИНН 6501026480, ОГРН 1026500542518) в пользу Муниципального унитарного предприятия«Поронайская коммунальная компания» (ОГРН 1096507000193, ИНН 6507012773)задолженность в сумме 162 860 руб. 57 коп., неустойку в сумме 26 960 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 661 руб. 65 коп., всего 200 482 (Двести тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 77 копеек.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эллар» (ИНН 6501026480, ОГРН 1026500542518) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 009 руб. 66 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через  Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                 Ю.А. Караман