Решение от 15 октября 2014 года №А59-2363/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г.Южно-Сахалинск
 
    15 октября 2014 года                              Дело №А59-2363/2014
 
    Резолютивная часть решения от 08.10.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании пени,
 
    при участии:
 
    от истца - Гаврильчик В.И., по доверенности от 15.08.2014;
 
    от ответчика–Конищевой О.В., по доверенности от 25.08.2014;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании пени (с учетом уточнения от 08.10.2014) в сумме 10920 рублей за период с 20.03.2012 по 10.05.2012.
 
    В обоснование иска со ссылкой на ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №2 на выполнение работ по топографической съемке масштаба 1:2000 земельных участков на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 20.01.2012, выразившееся в нарушении срока сдачи работ.
 
    В отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявленными требованиями не согласилось, указав, что ответчик обращался к заказчику о продлении срока выполнения работ ввиду невозможности их выполнения качественно и в срок по причине неблагоприятных погодных условий, что является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, ответчик в силу ст. ст. 405, 406 ГК РФ должен быть освобожден от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. Дополнительно представлено заявление о взыскании с ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска судебных расходов в сумме 10 381 руб. 54 коп., связанных с получением справки ФГБУ «Сахалинской УГМС».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Как следует из материалов дела, 20.01.2012 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (правопреемник ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска) (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт №2 на выполнение работ по топографической съемке масштаба 1:2000 земельных участков на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».
 
    В соответствии с разделом 1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по топографической съемке масштаба 1:2000 земельных участков на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» согласно техническому заданию на выполнение работ по топографической съемке (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта.
 
    Топографическая съемка земельных участков включает в себя следующие виды работ:
 
    - подготовительные работы : сбор и анализ исходных материалов;
 
    - полевые работы: создание съемочного обоснования, тахеометрическая съемка;
 
    - камеральные работы: обработка и уравнивание полевых измерений, камеральная обработка и печать топографической съемки, полевой контроль выполненных работ.
 
    Выходные материалы:  топографическая съемка масштаба 1:2000 земельных участков на бумажном носителе.
 
    Согласно пункту 2.1.4 подрядчик обязан своевременно предоставить заказчику результат выполненных работ.
 
    Общая стоимость работ по контракту – 210 000 руб.
 
    Разделом 5 контракта предусмотрен срок выполнения работ 40 рабочих дней с даты заключения контракта.
 
    За задержку сдачи работ в срок, указанный в контракте, подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 7.3 контракта).
 
    Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если это неисполнение явилось причиной действия непреодолимой силы (пункт 7.6 контракта).
 
    Сторона, которая не исполняет своего обязательства по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно дать письменное извещение другой стороне о препятствии выполнения обязательств по контракту (пункт 7.7 контракта).
 
    Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что работы по контракту сданы подрядчиком 11.05.2012, т.е. с нарушением установленного срока на 52 дня.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по сдаче работ установлен судом,  требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ суд считает обоснованным. Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 920 рублей за период с 20.03.2012 по 10.05.2012.
 
    Возражая против требований истца, ответчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в наличии на земельных участках - кладбище с. Березняки и п.р. Ново-Александровск чрезвычайно большого снежного покрова (более 2х и 2,5 метров), что повлекло невозможность своевременного и качественного выполнения работ. По условиям СП 11-104-97 топографическая съемка должна выполняться, как правило, в благоприятный период года; допускается выполнение съемки при высоте снежного покрова не более 20 см; инженерно-топографические платы, составленные в результате (по материалам съемки при высоте снежного покрова более 20 см), подлежат обновлению в благоприятный период года.
 
    О наличии данных обстоятельств ответчик известил истца письмом от 30.01.2012 с просьбой продлить срок выполнения контракта до 30.06.2012.
 
    Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).
 
    На письмо ответчика о продлении срока производства работ истец никаких указаний не выразил.
 
    Вместе с тем ответчик отказ от исполнения контракта не заявил; соглашение сторон об изменении срока выполнения работ в деле также отсутствует.
 
    Довод Общества о невозможности выполнить в срок работы из-за объективных обстоятельств в виде погодных условий судом отклоняется.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Поскольку подрядчик является коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по землеустроительным работам, то он, возложив на себя обязанности по выполнению работ к определенному сроку, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе и обусловленные погодными условиями в зимне-весенний период в условиях Крайнего Севера, а потому должен был планировать свою работу таким образом, чтобы обеспечить возможность ее окончания в установленные Контрактом сроки.
 
    Высота снежного покрова более 20 см не может быть признана обстоятельством непреодолимой силы только на том основании, что ответчик при производстве работ руководствовался условиями СП 11-104-97.
 
    В условиях Крайнего Севера наличие метелей в январе-апреле  является прогнозируемым событием и не является форс-мажорным обстоятельством.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов, связанных с получением справки ФГБУ «Сахалинской УГМС», у суда не имеется.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780) неустойку в сумме 10 920 (Десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через  Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                                                          Ю.А. Караман