Решение от 05 сентября 2014 года №А59-2334/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск,
 
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
 
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    Дело № А59-2334/2014
 
    05 сентября 2014 года                                                   г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола  судебного заседания секретарем Лаптевой М.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Картас-Анива» (ОГРН 1026500543156, ИНН 65100004490) к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1096501001189, ИНН 6501204920) о взыскании задолженности, пени и  штрафа,
 
    при участии: 
 
    от истца- представителя Лещева Н.Е. по доверенности от 01.11.2013 года,
 
    от ответчика- представитель не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Картас-Анива» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Успех» (Ответчик), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 30.06.2012 года в сумме 900 000 рублей, неустойки в размере 570 000 рублей, штрафа в размере 1 800 000 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция в адрес суда возвратилась с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 названной статьи).
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Как следует из положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным и  рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Отзыв на исковое заявление в адрес суда не поступал.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к  следующему.
 
    30 июня 2012 года между ООО «Картас-Анива» (Покупатель) и ООО «Успех» (Продавец) заключен договор № 1 купли-продажи рыбопродукции, в силу которого продавец обязуется передать рыбу-сырец в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1.1 Договора).
 
    В силу п. 2.1 Договора стоимость товара составляет 900 000 рублей.
 
    Покупатель производит оплату товара путем перечисления 100% предоплаты (п. 2.2 Договора).
 
    Поставка товара производится продавцом  после зачисления на расчетный счет продавца причитающейся ему по договору  суммы путем отгрузки товара в срок с 11.07.2012 года по 31.08.2012 года (п. 2.3 Договора).
 
    Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением от 03.07.2012 года № 112 перечислил   ответчику  900 000 рублей.
 
    Ввиду непередачи ответчиком рыбопродукции, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускается. 
 
    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статьям  456, 457 и  463 ГК РФ   продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. Срок исполнения продавцом указанной обязанности определяется договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 485, пункт 1 и 2 статьи 486 и статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной  договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актам  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого же  Кодекса.
 
    При этом пунктами 3 и 4  статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец перечислил ответчику аванс в указанной сумме, однако ответчик товар не поставил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания (невозврата)  суммы предварительной оплаты по договору в размере 900 000 рублей.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ответчиком в нарушение данной нормы каких-либо доказательств поставки товара или возврата аванса в суд не представлено.
 
    Кроме того, согласно п. 3.1. ст. 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи  с чем  суд удовлетворяет  исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 570 600 рублей и штрафа за ненадлежащее исполнение договора в сумме 1 800 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение принятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает  другой стороне неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на общую сумму задолженности.
 
    Кроме того, в п 4.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения продавцом срока поставки, продавец уплачивает покупателю штраф в двукратном размере от суммы, указанной в п. 2.1 Договора, независимо от взыскания неустойки.
 
    Материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору установлено. Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.
 
    Истцу в порядке статей 333.22, 333.41  и  64 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  Поскольку  его требования удовлетворены, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета подлежащую оплате государственную пошлину в размере 39 353 рубля.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Картас-Анива» 900 000 рублей задолженности, 570 600 рублей пени, 1 800 000 рублей штрафа.
 
 
    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Успех» в федеральный бюджет 39 353 рубля государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.И. Акинина