Решение от 02 сентября 2014 года №А59-2274/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск,
 
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
 
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    Дело № А59-2274/2014
 
    02 сентября   2014 года                                                 г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола  судебного заседания секретарем Лаптевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя Нюхалова Константина Владимировича (ОГРНИП: 304650136200703, ИНН: 650109065075) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 1116509001014, ИНН: 6509021290) о взыскании задолженности,
 
    при участии: 
 
    от истца- предпринимателя Нюхалова К.В.,  личность удостоверена по паспорту,
 
    от ответчика- представитель не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Нюхалов К.В. (Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление» (Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8 от 01.04.2013 года на вывоз и размещение твердых бытовых отходов в сумме 151 537 рублей 28 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.
 
    Отзыв на исковое заявление от ответчика так же не поступал.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ   определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству  по существу.
 
    В судебном заседании 20 августа 2014 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26 августа 2014 года.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2013 года между ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление» (Заказчик)  и ИП Нюхаловым К.В. (Исполнитель) заключен договор № 8 на вывоз твердых бытовых отходов, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 2.2 Договора – принять отходы на объектах обслуживаемых заказчиком, доставить до объекта размещения отходов,  передать   отходы на хранение специализированному предприятию для дальнейшего размещения отходов. В свою очередь  заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пунктов  3.1 и 3.2 Договора цена услуг складывается из стоимости услуг по погрузке-разгрузке, транспортировке и размещению отходов и определяется на основании дополнительных соглашений. Общая стоимость  работ по собору, вывозу и утилизации отходов определяется исходя из объема фактически предоставленных услуг на основании актов приема-передачи оказанных услуг и  информации, содержащиейся в дополнительных соглашениях, заключенных в порядке п.2.3 настоящего договора.
 
    Услуги оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры (п. 3.5 Договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания  и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год при отсутствии письменного заявления одной из сторон о внесении изменений или его расторжении (п. 7.1 Договора).
 
    В силу Приложения № 2 к договору  к Объектам заказчика отнесены   дома по ул.Чехова, 70 и по ул.Матросова, 8-Е, в г.Холмске. 
 
    Дополнительными соглашениями к договору № 1, № 2/1  от 01 апреля 2013 года, № 2 от 01 мая 2013 года, № 3 от 25 августа  2013 года, № 4 от 01 октября 2013 года, № 5 от 26 ноября 2013 года, № 6 от 16 декабря  2013 года  обслуживаемые объекты дополнены домами  в г.Холмске по адресам:  ул.Советская, 136-Б, 76, 128, ул. Крузенштерна, 2,  ул. Капитанской, 5. Указанными соглашениями определены  тарифы по объектам и объемы оказываемых услуг.      
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются акты, подписанные  со стороны заказчика и скрепленные печатью Общества. Ответчику на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 590 459 рублей 85 копеек.
 
    Однако ответчиком оплата по договору произведена лишь частично в сумме 438 922 рубля 57 копеек.
 
    Таким образом, в настоящее время за ним числится задолженность в сумме 151 537 рублей 28 копеек.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ответчиком в нарушение данной нормы каких-либо доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
 
    Кроме того, согласно п. 3.1. ст. 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 151 537 рублей 28 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные  по оплате госпошлины в сумме   5 546 рублей 12 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Индивидуального предпринимателя Нюхалова Константина Владимировича   151 537 рублей 28 копеек задолженности, 5 546 рублей 12 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.И. Акинина