Решение от 12 августа 2014 года №А59-2209/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск,
 
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
 
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    Дело № А59-2209/2014
 
    12 августа   2014 года                                                   г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола  судебного заседания помощником Зориной  Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» (ОГРН 1106501001309, ИНН 6501215819)  к Индивидуальному предпринимателю Пилипенко Александру Павловичу (ОГРНИП 306651727800027, ИНН 651700175849) о взыскании процентов,
 
    при участии: 
 
    от истца-  директора Павлютина С.С., на основании решения от 11 января 2010 года,
 
    от ответчика- представитель не явился,
 
    от третьего лица ОСП по Тымовскому району - представитель не явился,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пилипенко Александру Павловичу (Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 168 рублей 69 копеек.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.
 
    Почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в суд возвратилась  с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства граждан (индивидуальных предпринимателей)(часть 4 названной статьи).
 
    Как следует из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным и  рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Суд,  исследовав материалы дела, выслушав истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда от 03.08.2011 года по делу А59-2223/2011 по иску МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО  к  ИП  Пилипенко Александру Павловичу  о взыскании задолженности  по кредитному договору исковые требования МАБЭС «Сахалин-Вест» удовлетворены в полном объеме, с ИП Пилипенко А.П. взысканы задолженность  по кредитному договору  от  04.04.2008 № 6975-ПрЭ в размере 447 034,14 рублей, в том числе: долг по кредиту – 190 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 126 578,3 рублей, повышенные проценты  в части, превышающей проценты за пользование кредитом – 103 297,39 рублей, пени – 27 158,44  рублей,  а также судебные расходы 11 940,68 рублей, всего  458 974,82 рублей.
 
    22 сентября 2011 года МАБЭС «Сахалин-Вест» на основании договора № 4/84 уступил право требования задолженности с  Пилипенко А.П. истцу.
 
    Согласно п.1.2 указанного договора  права требования к должнику переходят к Цессионарию в  том же объеме и на тех же условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения  настоящего договора, включая прав требования возврата денежных средств в счет уплаты долга, процентов, пеней, штрафов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 29.02.2012 года в   исполнительном листе  серии АС № 002994654  от  07.09.2011 года, выданном на основании   решения Арбитражного суда Сахалинской области  от   03.08.2011 года по делу  № А59-2223/2011, произведена замена  взыскателя  с Банк  «Сахалин-Вест»   на правопреемника  ООО «Сахалинский оценщик».
 
    Поскольку ответчиком до настоящего времени судебное решение в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов или договора, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу  пунктов 2.4.1, 5.1 Е Кредитного договора № 6975-ПрЭ  от 04 апреля 2008 года   ставка процента за пользованием  кредитом устанавливается   в размере 24 %. В случае непогашения кредита и (или) неоплаты процентов за его использование в сроки, установленные пунктами 1 и 2.4 настоящего договора, заемщик выплачивает повышенные проценты в размере двойной ставки процентов, установленной п.2.4.1 настоящего договора, от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.   Обязательства заемщика прекращаются надлежащим исполнением.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате для юридических лиц определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с тем, что ответчик свои обязательства  не исполнил,  взысканную на основании судебного решения сумму задолженности оплатил  лишь сумму в размере 25 267 рублей 04 копеек 31 января 2014 года, истец начислил проценты на сумму задолженности  в размере  295 168 рублей 69 копеек  за период с 08 сентября 2011 года (даты выдачи судом исполнительного листа) по  день обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
 
    В этой связи суд  полагает подлежащими удовлетворению требования в заявленной истцом к взысканию  сумме в размере 295 168 рублей 69 копеек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8 903 рубля 37 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пилипенко Александра Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» 295 168 рублей 69 копеек процентов, 8 903 рубля 37 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.И. Акинина