Решение от 20 октября 2014 года №А59-2162/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело А59-2162/2014
 
 
    20 октября 2014 года                                                 г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурковской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-1» (ОГРН 1126507000212 ИНН 6507013801, адрес регистрации: 694240, Сахалинская область, Поронайский район, г. Поронайск, ул. Комсомольская, 3 А)  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-3» (ОГРН 1126507000223 ИНН 6507013819, адрес регистрации: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Набережная, 20, оф. 3)
 
    о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец и ответчик - представителей не направили,
 
 
    у  с  т  а  н  о  в  и  л  :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-1» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-3»  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 1 563 962,39 рублей.
 
 
    В обоснование иска указано, что 01 ноября 2013 года между сторонами заключен договор № 01/11-2013 на выполнение истцом работ по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в обслуживании ответчика. В феврале и марте 2014 истец оказал услуги, заказчик подписал акты выполненных работ, однако работы оплатил частично.
 
 
    Ответчик иск не признал, представил отзыв. Указал, что в феврале и марте 2014 года руководителем двух обществ, а именно директором как истца, так и ответчика, являлась Буртылева Л.В. Она подписала акты как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика. В этой связи ответчик после выставления счетов предложил представить расчеты стоимости фактически произведенных затрат, указать наименование выполненных работ, что истцом сделано не было.
 
 
    Истец представил возражения на отзыв, ссылается на то, сто ответчиком не представлено доказательств несоответствия (изменения) объемов проделанных работ, изменения обслуживаемых площадей, доказательств, подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества, оспоримости выставленных к оплате сумм, а также факты, подтверждающие личную заинтересованность директора двух предприятий при осуществлении трудовой деятельности.
 
 
    В судебное заседание стороны представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, судом определено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как установлено судом из материалов дела, 01 ноября 2013 года между ООО «Жилищно-эксплутционный участок-3» (далее – истец, ООО «ЖЭУ-3») и ООО «Жилищно-эксплутауционный участок-1» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-1») заключен договор № 01/11-2013 на исполнение заказа на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирного дома.
 
 
    По условиям договора ООО «ЖЭУ-3», заказчик, поручает, а ООО «ЖЭУ-1», исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирного жилого дома.
 
 
    Срок действия договора определен с 01 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года (п.5.1 договора).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Таким образом, между сторонами возникли основанные на договоре обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    В силу пунктов 3.1 – 3.5 стоимость работ по договору устанавливается исходя из стоимости содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома за один метр квадратный общей площади и составляет в размере 20 рублей 34 копейки. Окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком после подписания актов выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату по окончании календарного месяца до 25 числа следующего за отчетным.
 
 
    По данному договору исполнителем были выполнены работы, оказаны услуги, что подтверждается актом № 44 от 28 февраля 2014 года на сумму 1 052 840,30 рублей и актом № 68 от 31 марта 2014 года на сумму 1 052 840,30 рублей.
 
 
    Таким образом, подписывая указанные акты, ответчик подтвердил, что оказанные работы и услуги выполнены в полном объеме и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.
 
 
    Во исполнение условий договора истцом выставлены в адрес ответчика два счета на оплату оказанных работ и услуг счет  № 44 от 28 февраля 2014 года  и № 68 от 31 марта 2014 года, итого на общую сумму 2 105 680,60 рублей.
 
 
    Поскольку ответчик оплату работ произвел частично, истец 29 апреля 2014 года направил претензию № 151 об оплате задолженности в сумме 1 563 962,39 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
 
    Исследовав в совокупности все доказательства, суд находит требования истца удовлетворению.
 
 
    Доводы ответчика о том, что акты подписаны как со стороны исполнителя так и со стороны заказчика одним лицом директором Бортулевой Л.В., вследствие чего, факт выполнения работ подвергнут ответчиком сомнению, судом отклоняется.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Положения указанной статьи были разъяснены ответчику в определении от 16 июля 2014 года.
 
 
    Ответчик доказательств недостоверности содержания актов от 28 февраля и 31 марта 2014 года не представил, как не представил  доказательств тому, что указанные в актах работы и услуги для него в спорный период времени выполнялись иной организацией.
 
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
р  е  ш  и  л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-1» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-1» задолженность по договору об оказании услуг в сумме 1 563 962,39 рублей (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля 39 копеек).
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-3» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 28 639,62 рубля (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять рублей 62 копейки).
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                 О.Н. Боярская