Определение от 25 января 2019 г. по делу № А59-2148/2016

Определение от 25 января 2019 г. по делу № А59-2148/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303АД1823363ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оборонторг» на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2018 по делу № А592148/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018 по указанному делупо заявлению военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонторг» о привлечении к административной ответственности,установил:решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, заявление военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (далее прокурор) удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Оборонторг» (далее общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 02.04.2018, постановления от 28.06.2018 и от 24.09.2018 судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из оспоренных судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, общество сослалось на переписку между собственником здания и обществом, а также акт проверки.Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не было представлено документов, свидетельствующих о надлежащем оформлении сложившихся отношений между собственником здания и обществом по его использованию, а представленная переписка не признана таковым доказательством.Таким образом, приведенные в заявлении общества обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по настоящему делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Содержащиеся в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспоренных судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона Ответчики:




ООО "Оборонторг"