Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А59-2042/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск дело № А59-2042/2014
04 августа 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Карпенюк И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Саппорт Групп» (ОГРН 1126501000856, ИНН 6501244520) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПак Сервис» (ОГРН 1046500626446, ИНН 6501149605) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 83 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 929 рублей 73 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Фар Ист Саппорт Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПак Сервис» о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 83 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 929 рублей 73 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на услуги представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий оплаты за поставленный товар по товарной накладной от 10.06.2013 № Н20.
Определением суда от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
О рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства истец и ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.03.2014 в отношении ответчика, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения», извещения о поступлении ответчику судебной корреспонденции направлялось ответчику почтовым органом дважды, о чем свидетельствуют отметки на конверте. Сведений о смене ответчиком юридического адреса в материалы дела не представлено.
Ответчик отзыва на иск не представил, в порядке статей 65, 71 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено материалами дела по товарной накладной от 10.06.2013 № Н20 истец поставил ответчику тара-упаковочную продукцию на общую сумму 117784 рубля.
Претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.
На оплату стоимости поставленного товара истцом ответчику выставлен счет о 10.06.2013 № 001-06.
Ответчик оплатил стоимость поставленного товара частично в размере 34 564 рубля.
В связи с указанным, истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2014, в которой потребовал оплатить стоимость поставленного товара в полном объеме.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил, доводы, изложенные в иске не оспорил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.
Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 117 784 рубля, его частичной оплаты ответчиком на сумму 34 564 рубля судом установлен, материалами дела подтвержден.
Судом установлено, что с учетом частичной оплаты поставленного товара , за ответчиком перед истцом сложился основной долг в размере 83 220 рублей.
Однако истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 83 200 рублей.
Суд не может не выйти за пределы заявленных истцом требований и признает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 83 200 рубля за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 929 рублей 73 копейки.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами составлен истцом, исходя из суммы задолженности ответчика в размере 83 200 рублей, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, периода просрочки с 11.06.2013 по 21.04.2014.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких данных, учитывая, что факт неполной оплаты ответчиком поставленного ему истцом товара судом установлен, материалами дела подтвержден, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 5 929 рублей 73 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование размера понесенных судебных расходов на услуги представителя в материалы дела представлен договор № FES/SD-VA-09-14 от 15.04.2014 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и Севергиным Д.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги , в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик – оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке , предусмотренных договором (пункт 1.1).
В рамках договора исполнитель обязуется исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора , дать предварительное заключение о перспективе дела, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, осуществлять подготовку претензий, иска, заявлений, ходатайств (пункт 1.2.).
Цена услуг составляет 15 000 рублей и оплачивается в течении 10 дней с даты подписания договора (пункт 3.1). Срок действия договора установлен в 15.04.2014 по 31.12.2014 (пункт 4.1.).
Также в материалы дела представлено платежное поручение от 29.04.2014 № 44, согласно которому заказчиком исполнителю перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей за юридические услуги, оказанные по договору от 15.04.2014 № FES/SD-VA-09 – 14.
Таким образом, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесено судебных расходов на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.
Исходя из разъяснений пункта 3 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено документальных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на юридические услуги, требование по существу не оспорено.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3 565 рублей 19 копеек и оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 – 170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансПак Сервис» (ОГРН 1046500626446, ИНН 6501149605) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Саппорт Групп» (ОГРН 1126501000856, ИНН 6501244520) 83 200 рублей основного долга, 5 929 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 565 рублей 19 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на юридические услуги, а всего 107 694 рубля 92 копейки.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.А. Карпенюк
