Решение от 09 сентября 2014 года №А59-1850/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск,
 
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
 
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    Дело № А59-1850/2014
 
    09 сентября  2014 года                                                   г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола  судебного заседания помощником Зориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ОГРН: 1046500646961, ИНН: 6501153873) к Обществу с ограниченной ответственностью «Корунд-ХХI» (ОГРН: 1026500522828, ИНН: 6501111841) о взыскании задолженности,
 
    в отсутствие сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрасстрой» (Истец) обратилась в суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корунд- ХХI» (Ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 223 591 рубль 12 копеек.
 
    В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ООО «Спецтрансстрой» указал, что 01 марта 2014 года завершена инвентаризация выявленных активов указанного общества. При этом обнаружены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ответчика перед истцом на сумму 223 591 рубль 12 копеек. Указанная задолженность образовалась ввиду неполной оплаты за оказанные услуги по проживанию временного блока вахтового городка на объекте строительства «магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» ГКС «Сахалин», расположенный в районе п. Вал Ногликского р-на Сахалинской области, работников ответчика.
 
    Стороны в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает их надлежаще извещенными и  проводит судебное заседание в их отсутствие.
 
    Поскольку в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 30 июля 2014 года сторонам разъяснено,  что если по результатам предварительного судебного заседания дело будет признано подготовленным к судебному разбирательству и при явке всех участвующих в деле лиц,  а также  в случае неявки  участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного  заседания и ими не заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти в основное судебное заседание, в связи с чем, извещение о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания следует считать извещением о времени и месте основного судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд в порядке ст. 137 АПК РФ переходит в основное судебное заседание и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом  из материалов дела,  ООО «Спецтрансстрой» в период октябрь-ноябрь 2011 года оказывало ответчику услуги по проживанию временного блока вахтового городка на объекте,  что подтверждается списками проживающих за указанный период, подписанными обеими сторонами.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
 
    Так же наличие задолженности в сумме 223 591 рубль 12 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2012 года, так же подписанного ответчиком без замечаний.
 
    11 марта 2014 года  истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
 
    Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию  нормами главы 39  ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Требования истца подтверждается материалами дела - справками для расчетов за выполненные работы,  актами оказанных услуг.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств  оплаты за оказанные услуги в полном объеме не представил, замечаний по сумме иска не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.
 
    Истцу в порядке статей 333.22, 333.41  и  64 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  Поскольку  его требования удовлетворены, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета подлежащую оплате государственную пошлину в размере 7 471 рубль 83 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корунд-ХХI» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» 223 591 рубль 12 копеек задолженности.
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Корунд-ХХI» в федеральный бюджет 7 471 рубль 83 копейки государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                                 Н.И. Акинина