Определение от 13 октября 2014 года №А59-1794/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000
 
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
 
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Южно-Сахалинск                                                   Дело № А59-1794/2014
 
    13 октября 2014 года  
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 07 октября 2014 года, в полном объеме определение изготовлено 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) об установлении для включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (ОГРН 1076501010530, ИНН 6501189044) требований на общую сумму 179 202 рубля 41 копейка,
 
    при участии представителей:
 
    от ОАО «Сахалинэнерго» - Стрелкова Г.В. по доверенности от 09.01.2014 № 18-6,
 
    от ООО «Кипарис» - Абаева А.Н. по доверенности от 25.09.2014,
 
    от уполномоченного органа – Босых Д.О. по доверенности от 03.02.2014, личность установлена по служебному удостоверению,
 
    арбитражного управляющего Плотникова Р.А., личность установлена по паспорту (после перерыва),
 
    в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника ООО «Кипарис» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 21.07.2014 указанное заявление признано обоснованным, установлены требования открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» в размере 580 727 рублей 99 копеек, в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца  -  до 18 ноября 2014 года; временным управляющим должника утвержден Плотников Роман Александрович.
 
    Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» процедуры наблюдения опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» 08.08.2014, в печатной версии - № 140 от 09.08.2014.
 
 
    08.09.2014 в суд поступило заявление открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» об установлении для включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» требований на общую сумму 179 202 рубля 41 копейка.
 
    Определением суда от 11.09.2014 заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению на 01.10.2014. В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2014 до 07.10.2014 до 15 часов 00 минут.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании после перерыва не возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа, возражал против удовлетворения заявленных требований ОАО «Сахалинэнерго», по доводам, изложенным в возражениях на заявление, а так же заявил о пропуске срокаисковой давности для взыскания задолженности по договору от 04.08.2010 № 112324.
 
    Представитель должника поддержала уполномоченный орган в части пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по договору от 04.08.2010 № 112324.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть заявление ОАО «Сахалинэнерго» в отсутствие неявившихся лиц.
 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренных статьёй 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002  (далее – Закон о банкротстве) является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Из материалов дела следует, что 07.12.2009 между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Кипарис» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 111920 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии, мощности (п.1.1 Договора).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Кипарис» имеет задолженность перед ОАО «Сахалинэнерго» в размере 6 441 рубля 16 копеек, из них: 4 441 рубль 16 копеек – основной долг, 2 000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Указанная сумма требований подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2014 по делу № А59-4638/2013.
 
    Ввиду того, что требования заявителя в размере 6 441 рубля 16 копеек (задолженность за оказанные услуги по договору энергоснабжения № 111920) подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, должником возражения относительно указанного размера требований, также как и доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд признает их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, за исключением связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан, компенсацией морального вреда, а также выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    Наличие задолженности в размере 6 441 рубля 16 копеек арбитражным управляющим не оспаривается, возражений по существу требований им не представлено. Обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в  третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    С учетом изложенного суд признает требования заявителя в сумме в размере 6 441 рубля 16 копеек подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
 
    В остальной части заявленных требований суд отказывает, по следующим основаниям.
 
    Как указано ранее, представителями уполномоченного органа и должником заявлено о пропуске ОАО «Сахалинэнерго» срокаисковой давности для взыскания задолженности по договору от 04.08.2010 № 112324.
 
    Как указывает в своем заявлении кредитор, между ним иООО «Кипарис» 04.08.2010 года заключен договор энергоснабжения № 112324.
 
    При этом ОАО «Сахалинэнерго» ссылается на то, что 10.10.2012 данный договор изъят старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Сахалинской области.
 
    В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 200 ГК РФ определено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 
 
    Как видно из заявления ОАО «Сахалинэнерго» в нарушение договора от 04.08.2010 № 112324 ООО «Кипарис» не произвел в срок оплату потребленной электроэнергии за апрель-май 2011 годав размере 172 761 рубля 25 копеек.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Так как в материалах дела отсутствует договор от 04.08.2010 № 112324, то невозможно определить порядок расчета за электроэнергию.
 
    При этом, ОАО «Сахалинэнерго» в материалы дела представила акты от 18.05.2011 № 937, от 29.04.2011 от № 1978, счета-фактуры от 30.04.2011 № 205019533 и от 30.05.2011 № 205023209, на основании которых суд приходит к выводу, что еще в 2011 году ОАО «Сахалинэнерго» знало о нарушенном праве.
 
    Кроме того, письмом ООО «Кипарис» от 25.04.2011 и актом от 20.04.2011 установлено прекращение обязательств по поставке электроэнергии по объекту «общежитие», задолженность по которому послужила основанием для заявления настоящего требования.
 
    Таким образом, на дату обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности, срок исковой давности истек.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования заявителя в сумме в размере 6 441 рубля 16 копеек подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления в части взыскании задолженности в сумме 172 761 рубля 25 копеек суд отказывает.
 
 
    Руководствуясь статьями 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» требования открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) в общей сумме 6 441 рублей 16 копеек, из них: 4 441 рубль 16 копеек – основной долг, 2 000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований -отказать.
 
 
    Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Сахалинской области) в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.О. Кучеренко