Решение от 30 октября 2014 года №А59-179/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                                     Дело № А59-179/2014
 
 
    30 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
 
    При  ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (ОГРН 1026500522685; ИНН 6500000024)
 
    К ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергонефть» ( ОГРН 1086506000085; ИНН 65060111590)
 
    Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «РН-Учет»
 
    О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    При участии:
 
    От истца –  Дружинин Андрей Валерьевич – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 18-3
 
    От ответчика – Фесенко Валентина Александровна – представитель по доверенности от 01.03.2014 № 5,доверенность выдана сроком до 31.12.2014; Москаленко Александр Сергеевич – представитель по доверенности от 01.10.2014 № 6
 
    От 3-го лица – представитель не явился
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Резолютивная часть решения от 29.10.2014. Полный текст решения изготовлен 30.10.2014.
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (далее – ОАО «Сахалинэнерго»,истец) с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд  к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергонефть» с иском о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 128 077 рублей за период с 31.01.2012 по 26.07.2013.
 
    Иск обоснован тем,что между сторонами 20.04.2010 заключен договор оказания услуг по передаче энергии № 551-18/10, условия которого в части своевременной оплаты за электрическую энергию,переданную за период с февраля 2012 по сентябрь 2012 года ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Также ненадлежащим образом исполнено и соглашение от 01.02.2013 о реструктуризации задолженности в сумме 18 606 024,28 руб.,возникшей за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года включительно.
 
    Ответчик с иском не согласился по тем основаниям,что истец в нарушение условий договора в срок,установленный в пункте 5.2. договора,не направлял акты об оказании услуг и счет-фактуры на оплату.
 
    Ответчик принял все меры для предотвращения возможных убытков истца и оплатил стоимость услуг в полном объеме в установленный срок с момента исполнения истцом обязательств по договору.
 
    Ответчик считает,что имеет место просрочка кредитора и поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Сахалинэнергонефть» не должно платить неустойку.
 
    Ответчик высказал свое несогласие и с расчетом процентов,по расчету ответчика сумма процентов составляет 6 914,96 рублей.
 
    Представленные истцом копии почтовых отправлений за март-октябрь 2012 года не могут быть признаны доказательствами получения документов на оплату,так как отсутствуют описи почтовых вложений; получателем платежных документов значится ООО «РН-Учет»,а не ответчик. В соответствии с условиями договора № РНУ-09/05Д-2010Д от 29.12.2010,заключенного между ООО «Сахалинэнергонефть» и ООО «РН-Учет», последнее  принимает к учету только те документы,которые поступили от ООО «Сахалинэнергонефть». Оказание услуг по приемке ООО «РН-Учет» почтовой корреспонденции от контрагентов ООО «Сахалинэнергонефть» этим договором не предусмотрено.
 
    Также ответчик сделал заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора. Претензия направлена ответчику по   другому юридическому адресу и получена претензия лицом,которое на момент получения претензии работала в другой организации – ЗАО «Сахалинэнергонефть»; только с 2014 года Лебеденко Р.А. начала работать у ответчика.
 
    В пояснениях на возражения ответчика,истец подтвердил,что почтовые уведомления о получении счет-фактур представлены не за весь спорный период: в материалах дела отсутствуют данные по счет-фактурам №№ 4058 от 30.11.2011; 4415 от 31.12.2011; 1128 от 31.01.2012,однако, по данным счет-фактурам период просрочки рассчитан с момента первой оплаты,а по счет-фактуре № 128 от 31.01.2012 задолженность полностью исключена. При последнем уточнении исковых требований истец исключил проценты и за февраль 2012 года,исходя из того,что счет-фактура за февраль 2012 года получена ответчиком 21.03.2012.
 
    Направление счет-фактур в адрес ООО «РН-Учет» обусловлено тем,что ООО «РН-Учет» сообщило бухгалтерии ОАО «Сахалинэнерго» о заключении с ООО «Сахалинэнергонефть» договора оказания бухгалтерских услуг и о направлении счет-фактур в адрес ООО «РН-Учет» для их проверки. Первоначально с марта по октябрь 2012 года счет-фактуры направлялись по одному адресу: г.Южно-Сахалинск,ул.Хабаровская,17, а счет-фактура за ноябрь 2012 года направлена в адрес ООО «Сахалинэнергонефть»,так как в это время ООО «РН-Учет» изменило свой почтовый адрес. Счет-фактура за декабрь 2012 года направлена ООО «РН-Учет» по новому адресу: г.Южно-Сахалинск ,пр.Мира,424.
 
    В судебном заседании 27 октября 2014 года ответчик согласился с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ,которые  предъявлены к взысканию  в связи с неисполнением ответчиком условий соглашения от 01.02.2013 о реструктуризации задолженности на сумму 18 606 024,28 рублей.
 
 
    Определением суда от 23 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью « РН-Учет» ( далее – ООО «РН-Учет»),которое в отзыве на иск указало,что 29.12.2010 между ООО «РН-Учет» ( исполнитель) и ООО «Сахалинэнергонефть» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. Согласно договору, все первичные документы,в том числе по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками,направляются заказчиком исполнителю по акту приема-передачи. Полученные первичные документы от заказчика отражаются в учетной системе общества в течение двух-трех дней. Так как ОАО «Сахалинэнерго» находится в г.Южно-Сахалинске,где расположен и филиал ООО «РН-Учет»,то оригиналы счетов-фактур с подтверждающими первичными документами направлялись ОАО «Сахалинэнерго» напрямую в филиал ООО «РН-Учет» в целях ускорения документооборота первичных документов,оперативного принятия их к учету,возмещения из бюджета НДС по счетам-фактурам. Оригиналы документов за 2012 год (включая счета-фактуры ОАО «Сахалинэнерго») были переданы в ООО «Сахалинэнергонефть» филиалом ООО «РН-Учет» в феврале 2014 года.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 октября 2014 года до 09 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица,участвующие в деле,уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 « О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Кроме того, об объявлении перерыва в судебном заседании представители от истца и ответчика уведомлены путем отобрания от них расписки.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с теми же представителями от истца и ответчика.
 
    Выслушав представителей лиц,участвующих в деле,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует,что 20 апреля 2010 года между ООО «Сахалинэнергонефть» (Заказчик) и ОАО «Сахалинэнерго» ( Исполнитель) заключен договор № 551-18/10 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от производителя ОАО «НГЭС» до границы балансовой принадлежности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей,согласно схемы транспортировки,принадлежащих Исполнителю на праве собственности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке,установленном настоящим договором.
 
    Пунктом 5.1. договора установлено,что  расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный  месяц.
 
    В силу пункта 5.6. договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца,следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.
 
    В силу пункта 8.2. договора обязательства сторон по договору наступают с 01 января 2010 по 31.12.2010 .
 
    Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год,если ни одна из сторон не позднее,чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о прекращении или изменении договора.
 
    Из материалов дела следует,что между сторонами на 2012 год договор  пролонгирован и исполнялся,сторонами составлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.  На основании данных актов за период с января 2012 по июль 2013 года истец выставлял ответчику  на оплату счета-фактуры.
 
    Нарушение сроков оплаты счетов-фактур послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором,спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,если после его принятия к производству установит,что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу пункта 7.1. договора от 20 апреля 2010 все споры и разногласия,которые могут возникнуть между сторонами,будут разрешаться путем переговоров и направления претензий. Срок ответа на претензию – 20 рабочих дней с момента получения.
 
    Согласно пункта 6.1. договора стороны несут установленную действующим законодательством ответственность ( при наличии вины) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    Анализируя договор от 20 апреля 2010 года,суд приходит к выводу,что сторонами не установлен конкретный вид ответственности ( неустойка в виде пени,штрафа,размер такой ответственности).
 
    Истец предъявляет иск о взыскании задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,то есть заявляет о применении к ответчику установленной федеральным законом ответственности. 
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В указанной норме правило о предварительном досудебном (претензионном) порядке предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не закреплено,в связи с чем такое требование может быть направлено непосредственно в арбитражный суд независимо от наличия в договоре соответствующего условия.
 
    В то же время истцом представлены доказательства направления ответчику претензии об уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2012 по 26.07.2013 в сумме 1 377 077,04 руб. Вместе с претензий ответчику направлен и расчет процентов ( т.1 л.д.79). Претензия получена 23.10.2014 по доверенности Лебеденко ( т.1 л.д.88).
 
    Претензия направлена по адресу: Сахалинская обл.,г.Оха,ул.Ленина,24. Данный адрес указан в договоре от 20.04.2010,как юридический адрес ответчика. На момент заключения договора юридический адрес ответчика соответствовал юридическому адресу,указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В ответе от 17.10.2014 № 57.2.1.-59/2-2765 на запрос суда Управление федеральной почтовой связи Сахалинской области сообщило,что заказное письмо,отправленное 18.10.2013 по указанному адресу в адрес ООО «Энергонефть»,поступило в отделение почтовой связи 21.10.2013,вручено 23.10.2013 Лебеденко Р.А. по доверенности № 206 от 28.05.2013 ( т.2 л.д.122).
 
    Доверенность от 28.05.2013,организация,выдавшая доверенность Филиал ЗАО «РН-Энергонефть» в Сахалинской области ( т.2 л.д.123).
 
    Это же лицо Лебеденко Р.А. получала в 2012 году корреспонденцию,адресованную ООО «Сахалинэнергонефть» ( т.1 л.д.80,81,83), а также получает корреспонденцию суда,направленную в адрес ООО «Сахалинэнергонефть».
 
    По изложенным основаниям суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.  
 
    В силу статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Данная норма права применяется и при начислении процентов на просроченную уплатой сумму денежных обязательств, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункт 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Материалами дела установлено,что истец за периоды с января 2012 года по декабрь  2012 года надлежащим образом исполнял обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.04.2010. Факт оказания услуг подтвержден истцом и ответчиком в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии,в которых отражены наименование присоединения,тип счетчика,номер счетчика,показания счетчика на начало периоды,показания счетчика на конец периода,разница,коэффициент,расход электроэнергии МВтч,потери в сети,тариф и общая сумма,подлежащая оплате без НДС. Акты подписаны уполномоченными на то лицами и скреплены печатями организаций.
 
    В материалы дела представлены следующие акты ( т.1 л.д.34-51):
 
    - от 31 января 2012 года ,согласно которому за январь 2012 года подлежит оплате 10 341 413,29 руб. без НДС, с НДС 12 202 867,68 руб.;
 
    - от 29 февраля 2012 года ,согласно которому за февраль 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 10 350 626,35 руб. без НДС , с НДС 12 213 739,09 руб.;
 
    - от 31 марта 2012 года,согласно которому за март 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 11 072 430,75 руб. без НДС, с НДС 13 065 468,29 руб.;
 
    - от 30 апреля 2012 года, согласно которому за апрель 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии  на сумму 10 127 769,35 руб. без НДС, с НДС 11 950 767,83 руб.;
 
    - от 31 мая 2012 года,согласно которому за май 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 10 143 821,81 руб. без НДС, с НДС 11 969 709,74 руб.;
 
    - от 30 июня 2012 года,согласно которому за июнь 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 9 851 537,31 руб. без НДС, с НДС 11 624 814,03 руб.;
 
    - от 31 июля 2012 года,согласно которому за июль 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 325 609,89 руб. без НДС, с НДС 8 281 424,06 руб.
 
    31 октября 2012 года за июль  2012 года составлен уточненный акт оказания  услуг по передаче электрической энергии,согласно которому в июле 2012 года оказаны услуги  на сумму 7 476 708,79 руб. без НДС, уменьшение произведено на сумму 848 901,10 руб.. Откорректированный счет-фактура за июль 2012 года с НДС 8 822 516,37 руб.;
 
    - от 31 августа 2013 года,согласно которому за август 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 750 856,00 руб. без НДС, с НДС 8 822 516,37 руб..
 
    31 октября 2012 года за август 2012 года составлен уточненный акт оказания услуг по передаче электрической энергии,согласно которому в августе 2012 года оказаны услуги на сумму 6 984 144,28 руб. без НДС; уменьшение произведено на сумму 766 711,72 руб.; с НДС 8 241 290,25 руб.;
 
    - от 30 сентября 2012 года,согласно которому за сентябрь 2012 года оказаны услуги по передаче электрической   энергии на сумму 8 241 290,25 руб..
 
    В акте от 31 октября 2012 года уточнены показатели за сентябрь 2012 года, за сентябрь 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 018 155,98 руб. без НДС; уменьшение произведено на 772 386,91 руб.; с НДС 8 281 424,06 руб.;
 
    - от 31 октября 2012 года,согласно которому за октябрь 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 140 333,38 руб. без НДС; с НДС 8 425 593,39 руб.;
 
    - от 30 ноября 2012 года,согласно которому за ноябрь 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 822 011,25 руб. без НДС, с НДС 9 229 973,28 руб.;
 
    - от 31 декабря 2012 года,согласно которому в декабре 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 293 240,91 руб. без НДС, с НДС 8 606 024,28 руб.
 
    На основании вышеперечисленных актов истцом были выставлены счет-фактуры № 128 от 31.01.12; № 375 от 29.02.12.; № 786 от 31.03.12.; № 1171 от 30.04.12.; № 1612 от 31.05.12.; № 1927 от 30.06.12.; № 055-03269 от 30.09.12. ( исправление № 1 от 31.10.12.),; № 055-02524 от 31.07.12.  (исправление № 1 от 31.10.12.).; № 055-02925 от 31.08.12. ( исправление № 1 от 31.10.12.),; № 3710 от 31.10.12.; № 4179 от 30.11.12.; № 4842 от 31.12.12.  (т.1 л.д. 90-101).
 
    Акты являются двусторонними,поэтому с момента подписания актов ответчику достоверно было известно о сумме задолженности перед истцом. Поскольку общество располагало сведениями об объемах поставленной энергии, содержащимися в перечисленных актах,то имело возможность произвести оплату в предусмотренные договором сроки.
 
    Истец утверждает,что направлял ответчику своевременно все счет-фактуры для оплаты,в том числе направление счет-фактур производилось по просьбе ответчика и в адрес ООО «РН-Учет»,с которым у ответчика 29.12.2010 заключен договор № РНУ-09/05Д-2010Д возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.
 
    Суд находит этот довод обоснованным и документально подтвержденным. В материалы дела представлены платежные поручения № 192 от 19.01.12.; № 222 от 27.01.12.; № 261 от 31.01.12.; № 517 от 28.02.12.; № 713 от 28.03.12.; № 700 от 27.02.12.; № 945 от 25.04.12.; № 205 от 29.05.12.; № 493 от 27.06.12.; № 654 от 17.07.12.; № 783 от 28.08.12.; № 794 от 29.08.12.; № 44 от 26.09.12.; № 689 от 20.11.12.; № 220 от 29.12.12.; № 36 от 18.01.13.; № 114 от 25.02.113.; № 167 от 15.03.13.; № 237 от 19.04.13.; № 281 от 10.06.13.; № 66 от 13.06.13.; № 324 от 26.07.13. ( т.1 л.д.163-184) ,из которых следует,что ответчиком производилась частичная оплата счет-фактур,получение которых в 2012-2013 г.г. ответчик оспаривает.
 
    Согласно пояснений ответчика,реквизиты счет-фактур для оплаты получены из других источников.
 
    В порядке статьи 65 АПК РФ суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства несвоевременного получения счет-фактур. В этой части представлены акты № 1 и  № 2 от  16.07.2014 и от 19.07.2014 приема-передачи документов за 2012 год ООО «Сахалинэнергонефть»,подписанные между ООО «Сахалинэнергонефть» и ООО «РН-Учет». Из анализа актов следует,что ООО «Сахалинэнергонефть» переданы счет-фактуры за 1-4 кварталы 2012 года в количестве 75 листов (порядковый номер 2 акта № 2), счета-фактуры на предварительную оплату  (порядковый номер 5 акта № 2) группы по учету доходов. По акту № 1 переданы первичные документы и приложения к ним,зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей ( материальные отчеты,счета-фактуры,требование-накладные,приходные ордера,акты на списание ( порядковый номер 7 акта 3 1) группы по учету ТМЦ (Оха).
 
    Таким образом,из данных актов не усматривается передача счетов-фактур по оплате за потребленную электроэнергию.
 
    Кроме того, 01.02.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности за период с октября 2012 по декабрь 2012 в сумме 18 606 024,28 руб.,следовательно,на момент заключения соглашения долг по оплате за потребленную электрическую энергию за предыдущие периоды отсутствовал,оплата произведена по актам и счетам-фактурам,что и нашло свое отражение в платежных поручениях. В связи с чем заявление ответчика о передаче ему счетов-фактур для оплаты в 2014 году не подтверждено материалами дела.
 
    Также ответчиком не представлено доказательств принятия  всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме на сумму 1 128 077 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При цене первоначально заявленного требования иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 770,77 рублей. При цене иска 1 128 077 рублей уплате подлежит государственная пошлина в сумме 24 280,77 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 490 рублей подлежит возврату истцу.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые  требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», удовлетворить в полном объеме.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергонефть» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» проценты в сумме 1 128 077 рублей,судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 280 рублей 77 копеек, а всего – 1 152 357 рублей 77 копеек.
 
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 490 рублей,уплаченную по платежному поручению № 1080 от 30 декабря 2013 года.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через  Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дудина С.Ф.