Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А59-1787/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск,
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А59-1787/2014
17 октября 2014 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тен Е.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» (ОГРН 1026500522036, ИНН 6501027580) к Обществу с ограниченной ответственностью «Столетие» (ОГРН 1076504002145, ИНН 6504004735) о расторжении договоров подряда, взыскании аванса,
при участии:
от истца- представитель Агарков Б.А., по доверенности от 17.01.2014 года;
от ответчика- директор Шайдоров Д.Н., представитель Петрова Н.А., по доверенности от 04.06.2014 года;
в судебном заседании 09.10.2014 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2014 года.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Столетие» (Ответчик) о расторжении договоров подряда № 1308/1 от 13.08.2013 года, № 1308/2 от 13.08.2013 года, № 2009/1 от 20.09.2013 года, взыскании авансов по указанным договорам в общей сумме 1 445 198 рублей 50 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, уменьшил суммы, заявленные к взысканию, просил взыскать аванс по договорам подряда: № 1308/1 от 13.08.2013 года - 320 163 рубля, № 1308/2 от 13.08.2013 года- 266 387 рублей 50 копеек, № 2009/1 от 20.09.2013 года – 36 971 рубль, в общей сумме 623 494 рубля 50 копеек. Уточнения судом приняты.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что по состоянию получения уведомлений о расторжении договоров подрядчиком выполнены работы по договору № 1308/1 на сумму 1 872 289 рублей, по договору № 1308/2 на сумму 278 625 рублей, по договору 2009/1 на сумму 129 396 рублей. Так же указал, что заказчиком пропущены сроки оплаты авансовых платежей по договорам.
Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Ответчик против иска в части взыскания сумм аванса возражал, с расторжением договоров согласился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 13.08.2013 года между ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» (Заказчик) и ООО «Столетие» (Подрядчик) заключен договор № 1308/1, в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по прокладке производственной канализации с демонтажем бетонного покрытия, монтаж бетонного покрытия, укладка клинкерной плитки в аппаратном цехе на объекте ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» в соответствии с локальным сметным расчетом, графиком поэтапного выполнения работ, графиком передачи помещений для выполнения работ и схемой поэтапного выполнения работ, а так же сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ т уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора).
Общая стоимость работ по договору составляет 3 720 612 рублей (п. 4.1 Договора).
В силу п. 4.3.1 Договора заказчик на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 25% от общей стоимости работ по договору, что составляет 930 153 рубля.
Работы, предусмотренные договором, должны быть закончены не позднее чем через 60 дней с момента начала выполнения работ (п. 3.1 Договора).
Так же 13.08.2013 года между этими же сторонами заключен договор подряда 3 1308/2, в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по демонтажу металлоконструкций на объекте ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» в соответствии с локальным сметным расчетом, графиком поэтапного выполнения работ, графиком передачи помещений для выполнения работ и схемой поэтапного выполнения работ, а так же сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ т уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора).
Общая стоимость работ по договору составляет 842 057 рублей (п. 4.1 Договора).
В силу п. 4.3.1 Договора заказчик на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет 421 028 рублей 50 копеек.
Работы, предусмотренные договором, должны быть закончены не позднее чем через 60 дней с момента начала выполнения работ (п. 3.1 Договора).
Далее 20.09.2013 года между теми же сторонами заключен договор подряда № 2009/1, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по прокладке заземления в аппаратном цехе на объекте ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» в соответствии с локальным сметным расчетом, графиком поэтапного выполнения работ, графиком передачи помещений для выполнения работ и схемой поэтапного выполнения работ, а так же сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ т уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора).
Общая стоимость работ по договору составляет 188 034 рубля (п. 4.1 Договора).
В силу п. 4.3.1 Договора заказчик на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет 94 017 рублей.
Работы, предусмотренные договором, должны быть закончены не позднее чем через 20 дней с момента начала выполнения работ (п. 3.1 Договора).
Во исполнение условий договоров, истцом внесены авансовые платежи на общую сумму 1 445 198 рублей 50 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручение.
Вместе с тем, в ходе выполнения работ заказчиком обнаружено, что работы выполняются с недостатками, о чем он проинформировал подрядчика письмом № 4 от 09.01.2014 года.
Письмом от 10.01.2014 года ООО «Столетие» признало заявленные замечания и указало на возможность их устранения за свой счет.
Поскольку недостатки ответчиком не устранены, истец письмом № 91 от 21.02.2014 года предложил ООО «Столетие» расторгнуть указанные договоры подряда.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по договорам подряда в полном объеме не исполнены, недостатки работ не устранены, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны предусмотрели, что для финансирования начала работ по договорам заказчик оплачивает аванс.
Судом установлено, что истец перечислил ответчику аванс в необходимой сумме, однако ответчик работы, предусмотренные договорами, в полном объеме не выполнил, сумму предварительной оплаты не возвратил.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания (невозврата) части предварительной оплаты (неосвоенного аванса) по договорам подряда в размере 623 494 рубля 50 копеек.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Ответчиком в нарушение данной нормы каких-либо доказательств выполнения работ в полном объеме и в установленные сроки или возврата неосвоенного аванса в суд не представлено.
Доводы ответчика о том, что им были выполнены дополнительные работы, стоимость которых превышает суммы оплаченных авансовых платежей, судом отклоняются, поскольку доказательств согласования в установленном законом порядке с заказчиком необходимости выполнения таковых работ в дело не имеется и ответчиком не представлено.
В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Истцом так же заявлено требование о расторжении договоров подряда.
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
21.02.2014 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении договоров.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Статьей 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом заявлено о расторжении договоров в судебном порядке, при этом, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, досудебный порядок соблюден.
Судом установлено, что ООО «Столетие» свои обязательства не исполнило, то есть цель, для достижения которой заключались договоры подряда, не достигнута в обозначенный срок, истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договоров, что является достаточным доказательством, подтверждающим существенный характер допущенного поставщиком нарушения условий договора.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик против расторжения договоров не возражал, суд признает существенное нарушение ответчиком условий договора, и находит исковые требования о его расторжении подлежащими удовлетворению.
Как следует из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» 27 496 рублей 89 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, в связи с чем суд возвращает истцу из федерального бюджета 11 955 рублей 10 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договоры подряда № 1308/1 от 13.08.2013 года, № 1308/2 от 13.08.2013 года, № 2009/1 от 20.09.2013 года, заключенные между Открытым акционерным обществом «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столетие».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столетие» в пользу Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» 623 494 рубля 50 копеек суммы оплаченного аванса, 27 496 рублей 89 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» из федерального бюджета 11 955 рублей 10 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.И. Акинина
