Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А59-1713/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
эл.почта- office@sakhalin.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1713/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании заявление Рябцева А. Н. об отмене обеспечительных мер по делу,
при участии представителя Рябцева А. Н. – Ковалева В. С. по доверенности от 21.05.2013 года.
У С Т А Н О В И Л :
Наконечный Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркино» и индивидуальному предпринимателю Рябцеву А. Н. о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 20.02.2013 года.
Определением суда от 21.04.2014 года иск принят к производству судом.
Определением суда от 21.04.2014 года в рамках дела приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Рябцеву Алексею Николаевичу отчуждать недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу; Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области запрещено производить государственную регистрацию перехода прав и сделок в отношении спорного имущества.
Решением суда от 04.07.2014 года исковое заявление Наконечного С. А. удовлетворено частично; заключенный ООО «Паркино» и индивидуальным предпринимателем Рябцевым А. Н. договор купли-продажи имущества от 20.02.2013 года признан ничтожным, в применении последствий недействительности сделки отказано.
15.09.2014 года постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 04.07.2014 года оставлено в силе.
ИП Рябцев А. Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель Рябцева А. Н. заявление поддержал.
От Наконеченого С. А. поступил отзыв, в котором указано на необходимость сохранения обеспечительных мер, так как в случае их отмены имущество может быть отчуждено Рябцевым А. Н.. не являющимся его собственником.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства им направлены телеграммы.
Выслушав пояснения представителя Рябцева А. Н., исследовав материалы дела, суд отменяет обеспечительные меры, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Судом установлено, что в рамках данного дела Наконечным С. А. заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 20.02.2013 года в отношения помещений в здании МДО, назначение: незавершенный строительством объект (находящийся в стадии реконструкции) общей площадью 592,5 кв.м., этаж 1,номер на поэтажном плане 1,2, по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Советская,93 –а, кадастровый (или условный) номер 65-65-09/003/2007-052.
Решением суда от 04.07.2014 года исковое заявление Наконечного С. А. удовлетворено частично; заключенный ООО «Паркино» и индивидуальным предпринимателем Рябцевым А. Н. договор купли-продажи имущества от 20.02.2013 года признан ничтожным, в применении последствий недействительности сделки отказано.
15.09.2014 года постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 04.07.2014 года оставлено в силе.
21.04.2014 года при принятии обеспечительных мер, об отмене которых просит Наконечный С. А., суд пришел к выводу о том, что при оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности указанной сделкитакая обеспечительная мера, как запрет на совершение действий по отчуждению имущества и регистрации перехода прав и сделок в отношении спорного помещениясвязана с предметом спора, соразмерна ему и направлена на обеспечение возможности последующего исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 96 АПК РФ вслучае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
По данному делу иск удовлетворен частично: сделка признана недействительной (ничтожной), а в применении последствий недействительности сделки (в виде возврата полученного по сделке) отказано.
Таким образом, решение суда в удовлетворенной части не предполагает совершения каких-либо действий по его исполнению, в связи с чем сохранение обеспечительных мер до момента фактического исполнения судебного акта не может иметь место.
Решение суда в той части, в которой в иске отказано и на обеспечение исполнения которой приняты обеспечительные меры 21.04.2014 года, вступило в законную силу, в связи с чем обеспечительные меры своего действия не сохраняют, на их отмену после вступления решения в законную силу в судебном акте не указано, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство заявителя и отменяет обеспечительные меры.
Доводы Наконечного С. А., изложенные в отзыве на ходатайство, суд признает необоснованными, так как процессуальных оснований для сохранения обеспечительных мер у суда не имеется, так как судебный акт по делу вступил в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 96 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.04.2014 года, в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Сахалинской области.
Судья О. А. Портнова
